Балансовая стоимость доли в уставном капитале что это

Юрист «Пепеляев Групп» Ксения Степанушкина обратила внимание, что изменить порядок расчета действительной стоимости доли не получится. Это императивные требования закона. В статье эксперт рассмотрела, что все-таки можно поменять в условиях расчетов с уходящими участниками и какие варианты дополнительных опций есть в законе.

Такой способ расставания участника с обществом, как выход участника из общества, может приобрести популярность, учитывая происходящие в России события. Иностранные участники российских обществ делают публичные заявления, общий смысл которых — «мы уходим из России». При наличии более чем одного участника в российском обществе и возможности выхода участника из общества по уставу такой выход из общества может стать одной из форм указанного выше «ухода» иностранного инвестора.

Одним из вопросов, который потенциально возникает при планировании подобных действий: расчет действительной стоимости доли при выходе участника по формуле иной, нежели это предусмотрено российским законодательством. Исходя из существующих подходов судебной практики к оценке таких ситуаций, попытки заранее «договориться» о цене выхода сопряжены с рисками и неожиданными последствиями для сторон.

Залог акций (долей в уставном капитале). Круглый стол (22/09/2022)

В феврале Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел дело, где участники соглашения спорили о размере действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества (постановление АС ЗСО от 16.02.2022 № Ф04-8620/2021 по делу № А45-9124/2021). Единственный участник общества и третье лицо избрали нетривиальный способ финансирования общества: они заключили агентское соглашение, по которому третье лицо, действующее в качестве агента, привлекает заемные средства для осуществления деятельности общества; за выполнение данной обязанности агент получает возможность сначала приобрести долю в обществе, а затем выйти из него, получив при этом действительную стоимость доли, рассчитанную по определенной формуле, которая содержалась в агентском соглашении.

Ниже рассмотрим, можно ли договориться об определенном размере или формуле подсчета действительной стоимости доли при выходе участника из общества, можно ли начислить на действительную стоимость доли проценты как плату за пользование обществом деньгами за период, предшествующий выплате вышедшему участнику, и как правильно оформить все эти условия.

Учитывайте требования закона и устава

Участник, если это предусмотрено уставом общества, вправе выйти из общества путем отчуждения доли независимо от согласия оставшихся участников или самого общества (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО). После того как участник подает заявление о выходе и доля переходит к обществу, оно — общество — обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость такой доли согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).

Отметим, что закон разрешает предусмотреть в уставе общества иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли (абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО). Со сроком все понятно. Но вот что может скрываться за понятием «иной порядок» выплаты действительной стоимости доли и каким документом его можно предусмотреть?

Нотариус и переход доли в ООО

Во-первых, в п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО говорится, что общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из него участника общества.

Во-вторых, ст. 14 Закона об ООО, посвященная уставному капиталу общества, определяет действительную стоимость доли участника общества как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Есть многочисленная судебная практика, наряду с правовыми позициями, сформированными пленумами ВС и ВАС, которая подтверждает, что указанные положения Закона об ООО являются императивными (п. 16 постановления Пленума ВС № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»).
Так, в делах, где предметом разногласий сторон было определение размера действительной стоимости доли, суды акцентируют внимание, что норма ст. 23 Закона об ООО является по своей правовой природе императивной, а установленный в ней порядок определения действительной стоимости доли участника не может быть изменен уставом общества (постановление 17ААС от 09.06.2020 № 17АП-5344/2020-ГК по делу № А50-22514/2018).

Если все же нижестоящие суды делают вывод о диспозитивности положений Закона об ООО, то суды вышестоящих инстанций поправляют их: «Вывод суда о диспозитивности указанного положения закона ошибочен. Из п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО следует диспозитивность изложенных в нем правил только в части срока и порядка выплаты действительной стоимости доли, а не порядка определения размера подлежащей выплате доли» (постановление 18ААС от 15.08.2017 № 18АП-6834/2017 по делу № А76-8039/2016).

У участников может возникнуть вопрос: если Закон об ООО не позволяет закрепить в уставе иной порядок определения стоимости доли, возможно ли предусмотреть некий механизм расчетов соглашением сторон? Ведь никто не отменял принцип свободы договора в гражданском законодательстве. И здесь мы как будто переносим вопрос из плоскости корпоративных отношений участников (бывших участников) с обществом в плоскость отношений обязательственных, а в ситуации, когда обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, как известно, нет причин ограничивать свободу их усмотрения.

Но императивность нормы не позволяет ее менять по инициативе сторон, и суды склоняются в сторону невозможности установить иной порядок определения действительной стоимости доли и в соглашении сторон. Этот же вывод подтверждается и в деле, обозначенном нами в самом начале статьи. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, подтверждая позицию нижестоящих судов, указывает, что размер действительной стоимости доли участника, подлежащей выплате вышедшему из общества участнику, определяется только в соответствии с положениями Закона об ООО. При этом соглашением участника и общества не может быть установлен иной порядок определения размера действительной стоимости доли при выходе участника из общества, поскольку такой порядок не соответствует принципу участия в корпорации пропорционально внесенному в нее вкладу.

Более того, суд округа отмечает, что установление по соглашению общества и его участников иного порядка определения размера стоимости доли при выходе участника из общества, отличного от предусмотренного корпоративным законодательством, не может регулироваться корпоративным договором исходя из буквального толкования положений ст. 67.2 ГК, п. 3 ст. 8 Закона об ООО. Основной аргумент состоит в следующем: указанными положениями участникам корпорации и обществу не предоставлено право по своему усмотрению определять размер действительной стоимости доли.

Рассмотрите иную позицию

Есть и другая позиция применительно к рассматриваемому вопросу. Позиция состоит в том, что прямого запрета Закон об ООО не содержит, что подтверждает постановление 17ААС от 31.07.2017 № 17АП-17860/2016-ГК по делу № А60-51044/2016. В указанном судебном акте довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок определения размера действительной стоимости доли вышедшего участника императивно установлен законодательством и не может быть изменен соглашением сторон, признан несостоятельным, так как Закон об ООО не содержит явно выраженный запрет на определение соглашением сторон размера подлежащей выплате действительной стоимости доли.

В данном случае, говорит суд, условия соглашения определены по усмотрению сторон в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК). Определение в соглашении размера причитающейся вышедшему участнику действительной стоимости доли не противоречит нормам права, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц.

Следует обратить внимание на то, что в соглашении был определен конкретный размер действительной стоимости доли и порядок ее выплаты вышедшему участнику в виде графика платежей, а не порядок определения размера действительной стоимости доли. В свою очередь размер действительной стоимости доли определен на основании бухгалтерской отчетности, действительная стоимость доли соответствовала части стоимости чистых активов, и такой порядок расчета не нарушал прав других лиц. В подобном случае у суда, конечно, не было оснований игнорировать соглашение сторон.

В другом постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа, где оспаривалась действительность соглашений о порядке расчета и выплаты действительной стоимости доли, такие соглашения были признаны недействительными, но не по той причине, что заключение таких соглашений запрещено законом, а потому, что это нарушало права истца (постановление АС СЗО от 09.08.2021 № Ф07-8344/2021 по делу № А56-22028/2020). Суд не указал на невозможность заключения соглашения, которым был определен примерный размер стоимости доли вышедшего участника, поскольку бухгалтерский баланс не отражал действительной стоимости объектов бухгалтерского учета. Судебная практика допускает, что может сложиться такая ситуация, когда стоимость имущества, указанная в бухгалтерской отчетности, не будет отражать реальное финансовое положение экономического субъекта. Поэтому, по мнению суда, нужно учитывать рыночную стоимость имущества, отраженного на балансе.

Когда Закон об ООО говорит о возможности установить иной порядок выплаты действительной стоимости доли, имеется в виду, что стороны отношения могут установить, например, график платежей, но не установить иной порядок расчета действительной стоимости доли уставом или соглашением (постановление 18ААС от 15.08.2017 № 18АП-6834/2017 по делу № А76-8039/2016). Несмотря на то что суды не относятся негативно к заключению соглашений, которые регулируют порядок и срок выплаты действительной стоимости доли, нужно помнить, что способ определения размера такой доли императивно установлен Законом об ООО и у судей есть единое мнение и подход.

Продумайте компенсации и источники выплаты

В контексте выхода инвестора из общества, если рассматривать это как вариант его ухода из бизнеса российской компании, без сомнения, вопрос определения размера действительной стоимости доли в ином размере по сравнению с Законом об ООО будет неизбежно возникать. Например, если возникнет необходимость компенсировать уходящему инвестору сверх усилия или вложения, которые он произвел. Как мы видим из позиций судов, пытаться менять установленную Законом об ООО систему расчета действительной стоимости доли при выходе рискованно, и дело даже не в том, что все участники будут согласны и никто не будет оспаривать. Если придется выплачивать средства за рубеж, могут возникнуть обоснованные вопросы к размеру суммы в рамках валютного контроля.

Задача дополнительной компенсации выходящему инвестору может решаться не в рамках института выхода из общества, а с помощью иных механизмов. Это могут быть институт дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества (ст. 8 Закона об ООО), или распространенные в инвестиционных сделках условия о так называемой ликвидационной преференции через определение круга ликвидационных событий, в которые должен попадать и выход из общества. Но помните, что в каждом из таких случаев будет необходимо правильно определить источник соответствующей выплаты.

Вам понравился материал?

Источник: www.pgplaw.ru

Оценка ООО и доли ООО в уставном капитале общества

Среди коммерческих организаций в настоящее время ООО (Общество с ограниченной ответственностью) является наиболее востребованной организационно-правовой формой. В целях определения стоимости активов и пассивов компании (недвижимости, оборудования, транспортных средств, складских и прочих материальных запасов) проводится оценка ООО.

Зачем нужна оценка стоимости доли в капитале компании?

Все имущество организаций, включая уставной капитал, принадлежит обществу как юридическому лицу. Определение реальной стоимости ООО и способности общества приносить прибыль в будущем является востребованной услугой, поскольку позволяет принять взвешенное решение при любых сделках с капиталом. Так, часто требуется оценка ООО для продажи, для кредитования, для наследства и других случаев.

Комплексный подход к оценке общества включает, помимо определения стоимости активов и пассивов, анализ эффективности деятельности компании, оценку настоящих и прошлых доходов, прогнозирование доходов в будущем, определение перспектив развития компании в условиях конкурентной среды.

Оценка ООО (доли ООО) в большинстве случаев проводится для:

• Определения эффективности работы компании;
• Определения перспектив роста общества;
• Купли-продажи общества или доли в капитале ООО;
• Оформления прав наследования ;
• Реструктуризации или банкротства компании;
• Разработки инвестиционных, обоснованных с экономической точки зрения, решений;
• Разработки бизнес-плана ООО;
• При изменении структуры организации, её реорганизации;
• Определения залоговой стоимости при кредитовании.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью может иметь несколько учредителей, то актуальной услугой является оценка доли в капитале. Оценка доли каждого участника важна при совершении любых сделок, например, при купле-продаже доли, оформлении наследства, дарении и других. Для привлечения добавочных инвестиций, при кредитовании, страховании также потребуется рыночная оценка доли общества.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ. Оценка ООО для нотариуса необходима, чтобы определить размер уплачиваемой госпошлины. Без нотариального удостоверения сделка может быть признана недействительной. В обязанности нотариуса входит проверка полномочий отчуждающего их лица на распоряжение такими долями или частью доли.

В большинстве случаев необходима комплексная оценка общества с определением различных видов стоимости — балансовой, рыночной и инвестиционной.

Балансовая стоимость отражает показатели бухгалтерского отчета. Рыночная стоимость – это стоимость, по которой компания может быть продана на открытом рынке в условиях конкуренции при прочих равных условиях сделки. Для потенциального инвестора решающим фактором в принятии решения о вложении денежных средств в компанию являются гарантии получения дохода в будущем. С этой целью необходимо определение инвестиционной стоимости (инвестиционная оценка ООО).

Какие документы нужно предоставить для оценки?

• Учредительная документации: устав, свидетельство о присвоении ОГРН, справки, бумаги с указанием всех долей уставного капитала и их собственников, выписка из ЕГРЮЛ;
• Свидетельство о праве собственности (при оценке доли — свидетельство о праве собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью);
• Бухгалтерская отчетность за срок от 3 до 5 лет;
• Сведения об активах, которые находятся на балансе организации;
• Отчетная документация о выпуске акций (если данный процесс происходил ранее);
• Отчетность о доходах/убытках;
• Договор аренды недвижимого имущества (если есть).

Что получает Заказчик в результате оценки?

После оценки финансового состояния и эффективности деятельности ООО клиент получает акт выполненных работ и отчет, соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартами оценки.

В состав отчета входят:

• Задание на оценку
• Сведения о Заказчике
• Сведения об оценщике: Диплом, Свидетельство о членстве в СРО, Выписка из реестра СРО, Полис обязательного страхования ответственности оценщика
• Применяемые стандарты оценочной деятельности
• Описание и характеристики бизнеса
• Анализ рынка по РФ и региону, где осуществляется деятельность
• Анализ финансово-хозяйственной деятельности
• Описание процесса и методов оценки с расшифровкой деталей расчетов
• Заключение о итоговой сумме оценки

Источник: ocenkaprav.ru

Налоговые последствия при выходе участника из ООО

Наличие в уставе ООО права участника на выход позволяет ему в любой момент или при наступлении определенных условий покинуть состав участников, получив действительную стоимость доли. Эксперты TaxCoach решили напомнить и о налоговых последствиях выхода из ООО, тем более что в ряде случаев они более выгодны, чем при продаже доли. Закон об Обществах с ограниченной ответственностью (ФЗ «Об ООО») позволяет участнику Общества выйти из него путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его участников или самого Общества. Но только, если это предусмотрено уставом. При этом логично, что невозможна ситуация, когда из ООО выходит его единственный участник либо в результате выхода не остается ни одного.

В течение трех месяцев с даты перехода доли Обществу оно обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли или с согласия участника выдать ему имущество. Уставом можно изменить срок выплаты, увеличив его максимум до 1 года, а также предусмотреть рассрочку платежа и т.п.

Действительная стоимость доли, хотя и определяется в соответствии с законом на основании данных бухгалтерского баланса, на практике должна оцениваться с учетом рыночной стоимости имущества общества за вычетом его обязательств. На это неоднократно указывали высшие судебные инстанции.

Нюансы. Об отчетном периоде

Первый важный нюанс связан с определением отчетного периода, за который определяется действительная стоимость доли участника. Отчетным периодом признается период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность. Это традиционно календарный год. Если организация не составляет промежуточную отчетность, то именно на основании бухгалтерского баланса по состоянию на конец предыдущего года будет определяться размер действительной стоимости доли.

Все про налоговые проверки ― в экспертном курсе «Клерка» .

Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов.

За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках.

Посмотрите бесплатный урок из курса

Таким образом, даже если участник выходит в декабре и к этому моменту произошли существенные изменения финансовых показателей (выбыло или приобретено имущество, накоплена или выплачена нераспределенная прибыль, выросла или снизилась кредиторская задолженность), размер действительной стоимости доли будет рассчитан на основе годового баланса.

Чтобы иметь возможность рассчитать действительную стоимость доли на основе промежуточной бухгалтерской отчетности, обязанность ее составления должна быть предусмотрена в отношении организации. Дело в том, что всеобщей обязанности составлять промежуточный баланс сейчас нет. Поэтому такая обязанность может быть предусмотрена уставом или, например, кредитным договором. В противном случае ссылаться на нее при расчете действительной стоимости доли не получится.

О налогообложении вышедшего участника

Для начала предлагаем подробнее рассмотреть налогообложение доходов участника при выходе из ООО. Действительная стоимость доли при этом может выплачиваться как деньгами, так и, с согласия выходящего участника, иным имуществом. Конечно, в зависимости от того, кто является участником ООО — физическое или юридическое лицо, налогообложение будет отличаться.

Из приведенного анализа налогового законодательства и сложившейся арбитражной практики можно сделать выводы. 1. Если участником, осуществляющим выход, является юридическое лицо, полученный им доход в сумме, превышающей первоначальный вклад в уставный капитал (расходы на приобретение доли), признается дивидендами.

Налоговая ставка составит 0%, если доля выходящей организации в уставном капитале ООО превышала 50%, и организация владела этой долей не менее 365 дней. К сожалению, отсутствуют разъяснения, на какой момент при выходе должны истечь 365 дней — на момент внесения изменения в ЕГРЮЛ о выходе или на момент выплаты. Для подстраховки, предлагаем брать во внимание момент выхода из ООО (этой датой сейчас признается момент внесения изменений в ЕГРЮЛ).

Если оснований для применения льготной ставки 0 % нет, то налогообложение происходит по ставке дивидендов 13 %. До 01.01.2020 такой доход организации — участника облагался по ставкам налога на прибыль или налога по УСН соответственно. Для первых изменения принесли снижение налогообложения (13 % вместо 20% ставки по налогу на прибыль), для вторых — иногда повышение, если ставка налога по УСН менее 13 %.

Действительная стоимость доли в пределах первоначального вклада традиционно освобождается от налогообложения. 2. Получается, что для организации выйти из дочернего ООО с точки зрения налогов иногда выгоднее, нежели продать долю, например самому ООО в порядке реализации преимущественного права. Поэтому если уставом предусмотрена фиксированная цена, по которой Общество может реализовать свое преимущественное право, и эта цена равна действительной стоимости доли, то необходимо продумать конкретный механизм «выхода» (в широком смысле слова) из состава участников. 3. Если участником, осуществляющим выход, является юридическое лицо, оно вправе уменьшить свой налогооблагаемый доход (в виде полученной денежной суммы либо представляющий собой рыночную стоимость фактически полученного участником имущества), на сумму расходов на приобретение доли, на формирование уставного капитала. В таком случае, чем выше была цена приобретения доли или больше уставный капитал, тем меньше будет налогооблагаемая база при выходе.

При этом если при выбытии участника хозяйственного общества из его состава размер полученного им дохода в виде действительной стоимости доли меньше его расходов по приобретению доли, полученный убыток может быть включен в состав расходов для целей налогообложения прибыли см. Письмо Минфина от 6 марта 2013 г. № 03-03-06/1/6706 .

4. У физических лиц аналогичные возможности. Налогоплательщику НДФЛ предоставлено право получить имущественный налоговый вычет в случае его выхода из состава участников. Он вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли . Но с важной оговоркой: в этой ситуации ООО является налоговым агентом и сначала удерживает всю сумму налога целиком, а уже потом физическое лицо имеет право возвратить себе часть суммы, подав декларацию по форме 3-НДФЛ.

В состав таких расходов могут включаться расходы в сумме денежных средств и/или стоимости иного имущества, внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества, и расходы на приобретение или увеличение доли в уставном капитале. На случай, если физическое лицо не сможет документально подтвердить такие расходы, законодателем предусмотрена возможность получения вычета в размере доходов, полученных в результате прекращения участия в обществе, но не более 250 т.р. за налоговый период.

5. При этом дохода не возникает, если срок владения долей к моменту выхода из общества составлял более 5 лет.

О выплате действительной стоимости имуществом. Налоговые аспекты

Отдельный интерес представляет налогообложение самого ООО при выходе его участника, получившего оплату действительной стоимости доли имуществом (например, недвижимостью). При этом возникают следующие вопросы по налогообложению (их нет при выплате стоимости доли денежными средствами):

Вариант 1. Общество применяет ОСН

По общему правилу, реализация товаров (за исключением операций, указанных в п. 3 ст. 39 НК РФ) признается объектом обложения НДС. В данном случае, согласно п. 1 ст. 154 и ст.39 НК РФ, налоговая база по НДС определяется как превышение стоимости переданных товаров над суммой первоначального взноса участника (без включения в нее НДС). При этом, в отношении части товаров, передаваемой в пределах первоначального вклада, ранее принятый к вычету НДС следует восстановить для уплаты в бюджет и включить в стоимость этой части товаров.

По мнению Минфина РФ, при выплате действительной стоимости доли участника имуществом возникает доход от реализации. Но этот подход вызывает обоснованные сомнения, т.к. при передаче имущества в счет оплаты действительной стоимости доли выбывающего участника общество исполняет свои обязательства перед ним и, следовательно, не получает какой-либо экономической выгоды. Подобная позиция находит свое отражение в судебной практике. Арбитражные суды указывают, что при передаче имущества в счет оплаты действительной стоимости доли не признают стоимость переданного имущества реализацией.

Поэтому и налогооблагаемой базы не возникает: «разница между действительной и уплаченной стоимостями доли не подпадает под понятие безвозмездно полученного имущества, содержащееся в п. 2 ст. 248 НК РФ, и не может быть отнесена к безвозмездно полученному имуществу (работам, услугам) или имущественным правам, обратное привело бы к двойному налогообложению налога на прибыль, что нормами налогового законодательства не допускается».

Вариант 2. Общество применяет УСН

Налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают при определении объекта налогообложения доходы от реализации товаров (работ, услуг) исходя из рыночной стоимости имущества. Доход можно уменьшить на расходы по приобретению имущества с учетом ст.346.16 НК РФ. Если с момента приобретения имущества, которое передано в счет выплаты действительной стоимости доли, прошло недостаточно времени, можно попасть в «ловушку УСН».

Вопроса по налогообложению НДС не возникает, т.к. при применении УСН Общество от его уплаты освобождено.

Мы рассмотрели налоговые последствия при выходе по самым типовым ситуациям. Но и из этого обзора видно, что многие нюансы зависят от того, кем является участник — физическое лицо или организация, от системы налогообложения организации и участника, от срока владения долей. Поэтому перед осуществлением выхода из общества, нужно всегда определять актуальные налоговые последствия и сравнивать с альтернативными способами достижения поставленной цели.

• выход из ООО
• налоговые последствия

Источник: www.klerk.ru