Можно ли сотрудников знакомить с должностной инструкцией не в день приема на работу, а спустя 2-3 дня? Можно ли подписи работников фиксировать в журнале ознакомления с локальными нормативными актами, или обязательно нужно ставить подпись в должностной инструкции?
Должностная инструкция, как локальный нормативный акт
Право принимать локальные акты принадлежит работодателю (часть первая ст. 8 ТК РФ). Порядок, сроки разработки и утверждения такого документа, а также порядок внесения изменений в локальный нормативный акт трудовым законодательством не урегулированы.
Должностная инструкция, как локальный нормативный акт, распространяется на всех работников, принятых на соответствующую должность. Согласно части третьей ст. 68 ТК РФ с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, работодатель обязан ознакомить работника под роспись еще до подписания трудового договора.
Сроков ознакомления уже работающих сотрудников с принятыми работодателем локальными нормативными актами ТК РФ не устанавливает. В ст. 22 ТК РФ сказано лишь, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Следовательно, ознакомление вновь принятого сотрудника с должностной инструкцией, утвержденной работодателем уже после приема его на работу, может быть произведено и спустя 2-3 дня со дня заключения трудового договора.
Про должностные инструкции — Елена А. Пономарева
Если же должностная инструкция уже действует на момент приема работника на работу, ознакомление с ней должно осуществляться до подписания трудового договора. Несоблюдение этого требования будет являться нарушением трудового законодательства.
Порядок ознакомления работников с локальными нормативными актами работодателя ТК РФ не установлен. В указанных выше нормах сказано лишь, что ознакомление осуществляется под роспись. Следовательно, работодатель может избрать любой способ, при котором у него останется бумажный носитель (возможно, в том числе и журнал) с подписью работника, свидетельствующий о том, что расписавшийся знаком с текстом локального нормативного акта. Необходимо учитывать, что если подпись ставится не на самой инструкции, а в соответствующих журналах, листах ознакомления и т.п., в них должны быть полностью указаны реквизиты данной должностной инструкции.
Должностная инструкция, как приложение к трудовому договору
Трудовой Кодекс РФ не упоминает об оформлении приложений к трудовому договору и не регламентирует статус этих документов. Полагаем, что должностная инструкция, если она является приложением к трудовому договору, является неотъемлемой частью трудового договора, следовательно, правила о порядке заключения и внесении изменений в трудовой договор в полной мере распространяются и на его приложения.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой — хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Должностные инструкции — Елена А. Пономарева
Таким образом, в случае, когда стороны в трудовом договоре указывают на то, что должностная инструкция является приложением к трудовому договору, следует говорить не об ознакомлении работника с должностной инструкцией, а о подписании работником и работодателем двух экземпляров должностной инструкции, являющихся частью трудового договора, и передаче одного из них на руки работнику, вместе с экземпляром трудового договора.
Поскольку в трудовом законодательстве не упоминается о приложениях к трудовому договору, нормативного обоснования необходимости подписания должностной инструкции в виде приложения к трудовому договору в день заключения трудового договора мы не найдем. Мы полагаем, что, если в тексте трудового договора содержится упоминание о том, что должностная инструкция является приложением к трудовому договору, являющимся его неотъемлемой частью, такая должностная инструкция должна быть подписана обеими сторонами одновременно с трудовым договором.
Однако, чтобы сделать должностную инструкцию частью трудового договора уже после его заключения, стороны должны подписать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору в порядке, установленном ст. 72 ТК РФ. Минимальные и максимальные сроки для заключения такого дополнительного соглашения законом не установлены.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Инчин Денис
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория
Источник: perlaw.ru
Вопрос: Насколько важно подписание должностной инструкции работником? Какая ответственность возникает в случае неознакомления работника с должностной инструкцией?
Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.
Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника.
При подготовке должностной инструкции и внесении в нее изменений следует учитывать требования Государственного стандарта ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 № 65-ст.
Если работнику будет предложено подписать должностную инструкцию после подписания трудового договора, в процессе уже самой трудовой деятельности, он может отказаться от подписи, и отказ его будет правомерен.
Например, определение Московского городского суда от 9 сентября 2012 г. по делу № 4г/8-2899/2012, где сотрудник после непрохождения испытательного срока и увольнения был восстановлен на работе.
Суды исходят из того, что в соответствии с частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.
Поэтому в данном случае защитить работника в суде представляется более реальным.
- Официальные документы
- События и документы
ЦК РПРК - События и документы
ФНПР - Материалы V Пленума 2022
- Материалы V Пленума 2018г.
- Материалы IV Пленума 2017г.
- Материалы III пленума 2016г
- Материалы ХХ отчетно-выборной конференции
- Делопроизводство в профсоюзной организации
- Награждение
- Типовые положения о комиссиях в профорганизации
- Взаимодействие с органами власти
- Социально-экономические показатели
- Соглашения
- Коллективный договор
- Сокращение, перевод, перемещение
- Реорганизация или смена собственника учреждений
- Квалификационные характеристики и профстандарты
- Аттестация работников
- Эффективный контракт
- Баганский район
- Город Бердск
- Карасукский район
- Коченевский район
- Красноозерский район
- Куйбышевский район
- Маслянинский район
- Мошковский район
- Ордынский район
- Татарский район
- Тогучинский район
- Положение
- Состав совета
- План мероприятий
- Рекомендации для
райкомов по отчетам и выборам - Рекомендации для
первичек по отчетам и выборам - Статистическая
и финансовая отчетность
- Положение о первичной профсоюзной организации
- Мотивация
- Образцы протоколов и заявлений
- Вопрос-ответ по путевкам
- Детский отдых
- Как получить профсоюзную путевку
- Санатории Новосибирской области и Алтайского края
- Полезная информация
- Досрочная пенсия
- Конкурс «Лучшая публикация»
- Текущие конкурсы
- Архив конкурсов
- Праздники
- Юбилеи
- Награды
- Профсоюз
- Культура
- Работник
- Профсоюзная азбука
Источник: profkultura.ru
Должностная инструкция после подписания трудового договора — законодательство и судебные прецеденты
в качестве доказательств поставки товарно-транспорные накладные №№ 1675, 2282, 3585 являются недопустимыми в силу их недостоверности по причине подписания их ненадлежащими лицами – продавцами, в функции которых, в соответствии с их должностными инструкциями, не входит право приемки товаров и подписание соответствующих документов, а также в связи с непредставлением доказательств наличия у Гуляевой и Кантер являться представителями покупателя. Помимо этого, ответчик обратил внимание на расторжение с 01.03.2006 договора аренды помещения магазина «Пятачок» с арендодателем на основании подписания сторонами 25.01.2006 соглашения о досрочном прекращении срока аренды, в связи с чем закупка какого-либо товара в феврале 2006 не осуществлялась. В подтверждение факта прекращения с продавцами Гуляевой С.В. и Кантер А.К. на момент осуществления спорной поставки трудовых отношений, предпринимателем представлены копии трудового договора от 14.12.2005 с Челюкановой О.А. и должностной инструкции продавца магазина, утвержденной ИП Меженской 07.09.2005. Оценив представленные доказательства и возражения ответчика, суд не принял их во внимание, исходя из следующего: В силу
ГК РФ полномочия лица, действующего от имени исполнителя при проведении проверок, включая подписание актов проверок, особого мнения (возражения) по факту выявленного нарушения, также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель; достаточным доказательством наличия полномочий у представителя являются, в том числе, акт сдачи-приемки услуг, подписанный представителем исполнителя, должностная инструкция или трудовой договор с работником исполнителя, иной гражданско-правовой договор с представителем исполнителя. На основании трудового договора от 21.12.2017 Шкабара Я.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Парус» в должности управляющего столовой, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ему выдана доверенность от 21.12.2017 на право подписания от имени общества трудовых договоров о приеме на работу в обособленное подразделение ООО «Парус», издания и подписания кадровых приказом о приеме, переводе, увольнении, предоставлении отпусков, уведомлений о расторжении трудовых договоров, подписания договоров о полной и коллективной материальной ответственности, подписание справок, связанных с работой в обществе, выдаваемых работникам обособленного подразделения общества; в соответствии
работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, должностными инструкциями, при этом важен сам процесс труда, а не его результат. Из содержания представленных договоров по оказанию услуг судом установлено, что обществом фактически заключались трудовые договоры, поскольку работа по договору выполнялась лично, работодатель оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работы и условия оплаты труда.
При сопоставлении актов выполненных работ по договорам оказания услуг и расходных кассовых ордеров прослеживается ежемесячная оплата, в одинаковых суммах, после подписания акт приемки-сдачи выполненных работ. Регулярные выплаты работнику одной и той же суммы свидетельствуют о том, что стороны связывают трудовые отношения. Кроме того, на основании обстоятельств установленных фондом, отмечает, что в данном случае относительно Баженова Д.Ю. и Баженова С.В. имеет место совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. В связи с этим заключенные обществом с физическими лицами – Баженовым С.В., Баженовым Д.Ю., Абашевым В.Н. договоры имеют признаки трудового договора, заключение гражданско-правовых договоров носило формальный
требуются специальные познания. В отзыве на доводы Шолоховой Л.В. от 27.06.2017 (л.д.
40-43, т. 10) истец указал, что в должностные обязанности истца, как работника, не входило изготовление заготовок, что усматривается из должностной инструкции и трудового договора, а также из размера заработной платы в 10 000 руб., которая, по мнению истца, не подразумевает многофункциональность работника. Кроме того, истец отметил, что необходимое оборудование и помещения имелись у истца, при этом материалы он получал от ответчика, заготовки изготавливались силами истца и привлеченных им лиц. Истец считает договор заключенным, поскольку предмет договора определен, цены согласованы при подписании актов, о необходимости неких согласований сделки истцу не могло быть известно. Также истец указал, что Шолохова Л.В. уговаривала его изготавливать заготовки в рамках трудового договора , однако, ввиду низкой зарплаты в условиях отказа в переводе на 5 разряд, истец отказался выполнять данные работы, как работник. Стороны и третьи лица с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного
представляется возможным. В материалы дела, истцом представлена должностная инструкция . С должностной инструкцией Осипов В.Н. был ознакомлен 06.03.2014, что подтверждается его подписью в листе Журнала об ознакомлении с должностной инструкцией. Вместе с тем, как уже установлено, на должность Осипов В.Н. был принят на работу на основании трудового договора № от 01.12.2014, т.е. после 06.03.2014. Из пояснения Осипова В.Н. в судебном заседании 19.02.2019 следует, что 01.06.2014 по 29.06.2014, с 02.07.2014 по 29.07.2014, с 02.08.2014 по 29.08.2014, с 03.09.2014 по 30.09.2014, с 02.10.2014 по 29.10.2014 и с 03.11.2014 по 01.12.2014 он принимался на работу в АО «ПРОДО Птицефабрика Сибирская» на должность по срочным трудовым договорам. Указанные обстоятельства не отрицаются представителем истца, а также подтверждаются записями в трудовой книжке ответчика. Проанализировав изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что при приеме на работу 01.12.2014, до подписания трудового договора , вопреки требованиям действующего трудового законодательства, Осипов
с объяснениями руководителя МАДОУ Детский сад № 43 ., при этом инспектором изучены, проанализированы, что нашло отражение в акте проверки от 23.05.2019 № *** в котором указано на то, что обязанность работодателя выплачивать работникам премии в определенном размере законом не установлена. Процедура наложения дисциплинарного взыскания на Пестереву А.Ю. приказом заведующей МАДОУ Д/С № 43 от *** № *** не нарушена.
В нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ Пестерева А.Ю. ознакомлена с должностной инструкцией после подписания трудового договора по вине работодателя. С указанным актом проверки ознакомлена 30.05.2019. На его основании ей выдано предписание от *** № *** срок до 23.06.2019 обеспечить соблюдение требований ч. 3 ст. 68 ТК РФ, принять меры по недопущению причин и условий, способствующих выявленному нарушению; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о выполнении доложить в срок до 23.06.2019 с приложением подтверждающих документов. Таким образом, жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом,
(л.д.18-20 т.1). Согласно должностной инструкции начальника участка, утвержденной генеральным директором ООО «СГСК» ФИО16., 01.03.2019г., начальник участка определяет перечень строительной техники, машин и механизмов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, обеспечивает их полную загрузку и учет отработанных машино-часов (п.2.11.); осуществляет оперативный контроль за работой строительной техники, машин и механизмов необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, своевременно корректирует перечень техники в целях контроля и расходования средств (п.2.13.) (л.д.21-27 т.1). С должностной инструкцией начальника участка Синченко Ю.А. был ознакомлен под роспись, копию ее получил еще при подписании трудового договора (л.д. 20 т.1). Судом также установлено, что 01.03.2019г. между ООО «СГСК» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, и начальником участка обособленного подразделения ООО «СГСК» — ТЗК «Оренбург» Синченко Ю.А., заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.22). Согласно п.1 вышеуказанного договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему Работодателем материальных ценностей, а также за ущерб,
Банк» (ОАО) Г. №152К от 20.04.2006 года, Антипова Ю.Ю. переведена на должность операциониста операционного отдела АККСБ «КС Банк» (ОАО). Согласно приказу президента АККСБ «КС Банк» (ОАО) Г. №531К от 01.12.2008 года, Антипова Ю.Ю. переведена на должность операциониста первой категории АККСБ «КС Банк» (ОАО). Согласно должностной инструкции операциониста операционного отдела, утвержденной 20.02.2007 года президентом АККСБ «КС Банк» (ОАО) Г., в обязанности операциониста первой категории входит: осуществление расчетно-кассового обслуживания юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей; единоличное оформление и подписание документов в пределах установленных полномочий; осуществление приема, проверки и оплаты расчетных документов. 01.06.2005 года АККСБ «КС Банк» (ОАО) в лице президента Г. с Антиповой Ю.Ю. заключен трудовой договор без номера, согласно которому в ее обязанности операциониста операционного отдела операционного управления входило: — в пределах своих компетенции качественно и на высоком уровне выполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции; — обеспечивать сохранность информации, составляющей служебную и банковскую тайну. Работая в должности операциониста операционного
Источник: nalogcodex.ru