Сайт о Всемирной Истории в деталях. Исторический портал, посвященный Мировой Истории, начиная с появления человеческого общества и заканчивая текущими событиями в Мире. Мы освещаем ход развития Великих событий от эпохи Палеолита до Новейших времен. Редакция сайта является исследовательской группой.
Роль труда в выделении человека из животного мира
Обезьяны типа австралопитека под давлением борьбы за существование в корне изменили свой образ жизни, перейдя в поисках пищи от лазания по деревьям тропического леса к наземной жизни. Одновременно открылись и совершенно новые возможности для развития мозга этих обезьян, определявшиеся переходом к прямой походке, а также тем, что голова стала постепенно приобретать вертикальное положение.
Но самое существенное, решающее, заключалось при этом вовсе не в одних только чисто биологических предпосылках становления человека, блестяще вскрытых Дарвином. Основоположники марксизма установили тот важнейший факт, что все эти биологические предпосылки могли быть реализованы, могли послужить основой перехода от животного состояния к человеческому не сами по себе, а только благодаря труду.
Есть ли сознание у животных и чем оно отличается от человеческого?
В своём замечательном произведении «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельс писал: «Труд — источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это.
Он — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека». Позднетретичные обезьяны типа австралопитека ещё не умели выделывать искусственные орудия и пользовались лишь готовыми, имеющимися в природе,— палками и камнями.
Но они, по-видимому, уже не могли существовать без употребления таких, хотя бы вначале данных самой природой, орудий, потому что не имели естественного вооружения, которое могло бы противостоять естественному вооружению их кровожадных противников из мира хищных зверей— у них не было ни острых когтей, ни таких зубов, как у хищников. Но зато в постоянном употреблении, а затем в изготовлении орудий (сначала в виде простых палок и острых камней) зарождалась трудовая деятельность, на первых порах ещё в значительной мере инстинктивная, затем всё более систематическая и осознанная.
Трудовая деятельность была не индивидуальной, а коллективной, объединявшей и сплачивавшей стадные группы наших отдалённейших предков такими крепкими и гибкими узами, каких не знает и не может знать никакое другое животное, также ведущее стадный образ жизни. В процессе закрепления, развития и усложнения этой первичной трудовой деятельности столь же медленно, но неудержимо и последовательно изменялся весь организм наших предков.
В первую очередь всё более и более развивались их руки, а вместе с ними и мозг. Углублялась и расширялась высшая нервная деятельность. На начальном этапе формирования человека, к которому относится появление обезьян типа австралопитека, назревали, разумеется, только предпосылки для возникновения трудовой деятельности.
Но именно отсюда, из отдалённейшей глубины тысячелетий, начинается дорога к труду в настоящем смысле этого слова, к намеренному изготовлению искусственных орудий первобытными людьми. Значение второго этапа, связанного с изготовлением орудий труда, исключительно велико.
С ним начинается развитие человека в собственном смысле этого слова, а вместе с тем — история общества, история человеческого мышления и речи. Правда, первые выделившиеся из животного царства люди были ещё, по словам Энгельса, так же не свободны, как и сами животные. Но каждый шаг в развитии труда был шагом к освобождению человека от полного подчинения стихийным силам природы. В труде, в добывании средств существования при помощи искусственно произведённых людьми орудий труда возникали и укреплялись социальные связи: стадо обезьян, взявших палки, постепенно и очень медленно превращалось в человеческий коллектив — в общину первобытных людей.
Источник: www.istoriia.ru
Могут ли животные заниматься трудовой деятельностью
Да, например, у муравьев и пчел есть «деление на обязанности» — матка, солдаты, те, кто носит еду и т.д.
Такое деление есть у всех животных, живущих стаями.
4,4(55 оценок)
да например:рисовать или запасатся на зиму
4,4(86 оценок)
Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания.
Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.
В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не является сферой организованной деятельности. Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно.
Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности.
1. Контролирующая — контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
2. Интегрирующая — поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
3. Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный регуляции продолжает оставаться уникальным.
Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.
4. Другая функция морали — оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло.
Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.
5. В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством воспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям
1. И мораль и право — два регулятора поведения людей, только право принуждает, заставляет, а мораль взывает к человеку, к его совести, к его долгу. Возможно ли в будущем такое состояние общества, когда все будет регулироваться только моральными законами, а право отомрет?
2. Можем ли мы сказать о себе, что мы более нравственны, чем наши родители, чем наши предки? Мы ведь более образованны, больше знаем о мире.
3.«Мораль — это практика человеческой жизни, а этика — это теория морали».
Источник: zdesotvet.ru
На Облаке /точка ком/ О людях, делающих нашу жизнь лучше.
Сайт о вещах, делающих нашу жизнь интересной и приятной, и о людях, делающих такие вещи. О красоте, искусстве, путешествиях и творческом отношении к жизни.
Мы ошибались, считая, что использование орудий труда — одно из главных отличий человека от животных.
Posted on 22 марта, 2023 22 марта, 2023 by admin
Post Views: 3 949
В вопросе об орудийной деятельности к настоящему моменту, похоже, образовалась некоторая неразбериха. Вернее, не сложилось четкого и обоснованного определения роли орудий труда в выделении человека из животного мира. Всем, вроде бы, понятна исключительная значимость этого фактора в происхождении человека, но вот ясно сформулировать эту значимость не очень получается.
Одно время полагалось, что только человек использует орудия труда в своей деятельности и это считалось одним из главных его отличий от животных. Даже и сейчас в некоторых учебниках и статьях можно встретить сентенции типа «использование орудий труда — это качество присуще также исключительно только человеку» (учебный материал Российского Университета Дружбы Народов — уже удалили :D).
Но такие заявления сегодня это скорее проявление неграмотности или, по крайней мере, недобросовестного отношения к материалу. Еще сам Дарвин возражал против такой точки зрения, полагая, что орудийная деятельность в зачаточном виде присуща и животным. И к сегодняшнему дню уже давно доказано, что использование орудий в мире животных — явление не редкое. И не только среди наших ближайших родственников — приматов.
Другие авторы учебных материалов и статей пошли дальше, уже признают этот очевидный сегодня факт и главным отличием человека от животных выделяют не использование орудий, а их изготовление («Но ни один вид животных не способен изготавливать орудия труда и применять их на практике.»)
Это, конечно, ближе к истине, но и это положение не отражает современного научного взгляда на данный вопрос. Уже так же доказано, что некоторые животные тоже способны изготавливать орудия для своего повседневного труда по добыванию пищи.
Таким образом ни использование орудий труда, ни их изготовление сами по себе не являются отличительными признаками человека.
И как же тогда?!
Тогда появляется следующий вариант: хорошо, пусть животные тоже могут изготавливать и использовать орудия, но только человек свои орудия труда сохраняет для последующего использования, поскольку только он способен предвидеть будущую в них необходимость. Но и тут слово «только» оказалось неуместным. По последним наблюдениям некоторые животные тоже сохраняют свои орудия. Например, морская выдра, старается беречь свой камешек, о который разбивает морских ежей.
Тогда испытываем на прочность следующую, часто используемую в статьях, формулировку: только человек способен создавать орудия при помощи других орудий. Однако мы можем наблюдать, как птица сгибает прутик в крючок, вставив его в углубление какого-то предмета. Таким образом этот предмет с углублением в данном случае выступает орудием для изготовления другого необходимого ей орудия. Следовательно и эта формулировка не будет точным определением.
И, наконец, рождается такой вариант: Но ни один вид животных не способен изготавливать орудия с помощью раннее сделанных средств труда.
Пожалуй, это немного тяжеловатое для восприятия определение пока работает.
Пока какой-нибудь натуралист не подсмотрит, как какая-нибудь обезьяна обтесывает палку другой палкой, которую сама же раньше и приготовила освободив ее от лишних веток и сучков. Или выкапывает такой палкой ловушку, или что там еще этой обезьяне придет в голову сделать своей палкой.
Теоретически это возможно. И тогда придется опять придумывать новое определение отношений человека с орудиями труда.
Как же тогда быть?
Огромная важность орудий труда в происхождении человека не подлежит сомнению. Однако стремление выразить эту важность одной фразой, да еще обязательно используя слово «только» — путь, похоже, не очень удачный.
В определении роли орудий, на мой взгляд, должны фигурировать одновременно разные составляющие: это и их использование, и способность создавать орудия, и сохранение орудий, и создание орудий при помощи других, ранее изготовленных предметов труда, и, особенно, фактор перехода количественных изменений в качественные. Т.е. использование орудий как систематический и всеобщий признак. Животные используют орудия труда эпизодически, ситуативно и только в отдельных специфических формах деятельности и, как правило, не закрепляют за предметами их орудийного значения, просто забывают о них. Человек же начал использовать орудия постоянно и во всех сферах своей жизни, создавая с их помощью огромный функциональный мир вещей вокруг себя.
(обновлена статья 2016-го года)
Источник: naoblake.com