Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.
Как читать книгу после покупки
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее
Стоимость книги: 139 ₽
Ваш доход с одной покупки друга: 13,90 ₽
Чтобы посоветовать книгу друзьям, необходимо войти или зарегистрироваться Войти
- Объем: 160 стр.
- Жанр:т рудовое право, ю риспруденция
- Теги:Е вропейский суд, Е вросоюз, с оциальное обеспечениеРедактировать
Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение
Шрифт: Меньше Аа Больше Аа
Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.
Новый трудовой договор: позиции судов в 2022 (обзор судебной практики — Президиум ВС 22.04.2022)
Введение
Ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о правах человека (далее – Конвенция) ознаменовала новый период в развитии Российской правовой системы. За прошедшие 15 лет решения Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) прочно вошли в категорию правовых актов, определяющих направление развития прав человека в XXI веке. Особенно очевидно влияние суда прослеживается в области уголовного и гражданско-процессуального законодательства. Изменения в процессуальном законодательстве, предпринятые в ответ на решения против России, убеждают нас в авторитете Европейского суда в глазах российского законодателя, в признании за ним лидирующей позиции в области защиты прав человека [1] .
Значимость данной темы определяется, прежде всего, тем, что Европейский суд по правам человека – это безусловный лидер в области защиты прав человека в странах Совета Европы. Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ и правовые позиции суда по вопросам, связанным с трудовым правом или правом социального обеспечения, могут быть применимы в России. При этом в России отсутствуют целостные исследования этого довольно сложного пласта практики [2] .
Автор ставит перед собой три главные задачи. Первая заключается в изучении практики Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав и права на социальное обеспечение, определение правовых позиций Суда по ключевым правовым вопросам в данной области. Вторая задача состоит в демонстрации возможности обращения российских граждан в Европейский суд за защитой данных прав, а также изучение предпосылок успешной жалобы. Третья задача – обоснование практической применимости выводов Европейского суда по правам человека в российской правоприменительной практике, доказательство «прикладного характера» Европейской конвенции по правам человека и ее толкований, данных Европейским судом.
Второй обзор судебной практики Верховного Суда в 2023 году
Структура работы определена следующим образом: изучению вопроса о правовом статусе решений и правовых позиций Европейского суда и их месте в российской правовой системе будет посвящена первая глава. Обзор практики Европейского суда по правам человека, проведенный в последующих главах, будет разделен по некоторым институтам трудового права, отдельная глава будет посвящена праву на социальное обеспечение. Большинство решений, рассмотренных в настоящей работе, будет сопровождаться краткой информацией об обстоятельствах дела. По ходу рассмотрения прецедентов Европейского суда будет сделан акцент на правовых позициях, которые могут иметь значение для российской практики.
Глава I. Место решений и правовых позиций Европейского суда по правам человека в правовой системе России
Вопрос о месте практики Европейского суда по правам человека вот уже более 10 лет занимает ученых и практиков. Однозначное решение этого вопроса довольно сложно, поскольку практику Европейского суда можно условно разделить на, как минимум, 3 группы: 1) решения по конкретным делам, вынесенные против России, содержащие нормы, регулирующие отношения между сторонами спора; 2) правовые позиции Европейского суда, выраженные в решениях по делам против России; 3) правовые позиции суда, выраженные в иных решениях.
Трудовые споры судей
Вопрос по трудовому спору, не выплата з/п более 3 месяцев, дело в суде, судья подводит к мировому соглашению, но почему то предложила 50%от основного долга, а % и судебные расходы и моральный ущерб совсем не обсуждается, может ли судья предлогать такие условия мирового, представитель организации с просроченной доверенностью, судья допустила к процессу, будет ли действительно это соглашение, спасибо.
Трудовой спор. Работодатель не выплатил з/п. На суде все справки по з/п назвал подделкой, нарисовал новые справку по начислено-выплачено, где написал, что мне переплачено и подал встречный иск ссылаясь на ст.1102 ГК неосновательное обогащение. Судья иск приняла сказал, что всё начинается сначала в связи с встречным иском. Как наказать работодателя за наглость по какой статье.
Можно ли составить жалобу на судью за беспредел — мне кажется она тоже не права, что это вообще приняла.
Трудовой спор. Оплата за переработку (ночное время и праздники) Работодатель очень тесно связан с депутатом Облдумы. Который безальтернативно выигрывает бюджет на строительство дет. садов без центральной канализации.
Судья первой инстанции не дала возможность свидетелям подтвердить оригинальность документов истца, тем самым опровергнуть подложныые и лживые документы ответчика (работодателя) В аппеляции свидетель подтвердил. Что не подписывал документ, но судья не принял во внимание его показания. Оставил без изменений! В кассации мы сделали акцент, что в деле лживые документы.
Ничем не подтвержденные факты. Без изменений! Ворон-ворону глаз не выколет? Телефонное право в приоритете? Попутно мы в прокуратуре сделали запрос о деятельности и взаимодействии аварийных служб государственных компаний и нас в ночное время и праздники.2 месяца-ответа нет.
Судья по трудовому спору отклонила ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца было не заверено нотариально. Кроме того, на заседание по рассмотрению ходатайства об отмене определения никакого извещения истца о времени и дате события не было.
О вынесенном определении узнал случайно. Сейчас готовим частную жалобу. Права-ли судья? Спасибо за внимание.
Ув. юристы. Трудовой спор, задолженность по зп за два месяца + отпускные. На суде судья принял во внимание средне статистические данные по зп, а решение вынес по заявленной истицей зп + отпускные. Мною предоставлено штатное расписание с зп по вакансиям.
Имеет ли право судья имея документ организации (т.е. штатное расписание) вынести решение по за должности опираясь на устное заявление истицы по зп или статистические данные, в каждой организации свои зп. Организация у меня не большая.
При рассмотрении трудового спора о восстановлении на службе, судья мой больничный лист (был уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) не принял к доводам защиты, хотя в материалах дела он есть, так же и прокурор ни как не отреагировал. Судья ссылается на доводы ответчика, говорит, что я никому не докладывал и не говорил, что я нахожусь на больничном. Дело рассмотрено было в районном суде города Москвы. Есть ли смысл подавать апелляцию в МОСГОРСУД, если на самой нижней инстанции не замечают такие вещи?
У меня странная ситуация в суде по трудовому спору, по невыплате зарплаты. Был больничный, но так как директор заставил работать, я его не предъявляла. Директор зарплату урезал на полмесяца. Возвращаю зарплату теперь через суд. На суде директор заявил, что был этот больничный, который я не предъявляла, я эти дни не работала, так как они Великодушно сделали мне выходные.
Я возмущаюсь, я не отдавала больничный, потому что просто работала. На что судья заявляет — если вы хотели получить оплачиваемый больничный, вам надо было его отдать. На мой взгляд полная ерезь. Если человек на отдал больничный, зачем ему доказывать, что он работал? В табеле учёта рабочего времени в дни больничного стоят «в», что значит выходные.
Я естественно ни о каких выходных не просила. Зачем мне лишать себя пособия. Понятно ведь, что больничный не отдан из за банального «директор заставил работать». Что за провокация от судьи?
Скажите пожалуйста, у меня идет судебный процесс по трудовому спору. Я Истец, была вынуждена заключать договор на оказание помощи представителя. Представитель оказался юридически совершенно не грамотным и своими действиями только наносил вред. Я отозвала доверенность. В суде из 3 слушаний, он присутствовал только на первом.
В Исковом требовании я прошу взыскать с ответчика понесенные мною расходы на представителя в соотв. Со ст. 100 ГПК.
Вопрос: Судья устно сказала, что не исполнит это требование, по причине, что я отказалась от представителя, Правильно ли это и что я должна предпринять в дальнейшем? Ведь я не знала, что адвокат не будет работать, а гонорар был перечислен задолго до начала судебного слушания. Спасибо.
Ответчик не явился в суд на первое заседание (трудовой спор). Судья спросила меня, слушать ли дело в отсутствии ответчика-работодателя, я сказала, что хотелось бы, чтобы ответчик присутствовал. Судебное заседание перенесли на 2 месяца. Если на следующее заседание ответчик снова не явится, как быть?
03.06.2019 состоялось судебное заседание по трудовому спору. Судья вынес решение. В течение какого времени я могу подать апелляцию или я опоздала?
Трудовой спор был рассмотрен коллегией судей по гражданским делам в областном суде. Решение устраивает 50/50, хотел бы обжаловать.
Жалобу необходимо подать в Верховный суд?
Трудовой спор рассмотрен (по 74 ст. тк рф) пока работала (отказали в иске), теперь аппеляция. Но уволилась уже из за измененных условий из за которых судилась. Как смотрит судьи в аппеляции? Подумают, уволена, значит не актуально? И опять не в пользу?
Трудовой спор длится с декабря месяца. 14.03.2019 сторона истца изменила требования. Суд перенесли на 26.03.2019. Сегодня я написала ходатайство о просьбе перенести по болезни не раньше 10.04.2019. Но судья заседание поставила 3.04.2019.
Как можно сместить на более поздние даты?
Подали иск в районный суд (трудовые споры), через 1,5 месяца, на предварительном заседании, судья перенаправила дело в другой суд (другой район). Не пропустим ли мы сроки подачи заявления?
Источник: www.9111.ru
Обзор правоприменительной практики по восстановлению трудовых прав работников в условиях коронавирусной инфекции
Обращения членов профсоюзов и профсоюзных организаций в Юридическую консультацию ФНПР в 2020 — 2021 гг. показали разнообразные подходы работодателей в принятии мер по соблюдению требований охраны труда в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Анализ правоприменительной практики, связанной с реализацией мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, позволяет выявить причины нарушения трудовых прав работников. Для использования в практической работе профсоюзным организациям предлагается нижеследующая правоприменительная практика.
1. Отстранение от работы (статья 76 ТК РФ)
1.1.АО «Объединенная вагоноремонтная компания» отстранила слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей от работы без выплаты заработной платы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации. После прохождения вакцинации 60% работников компании, отстраненных работников допустили к работе.
Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 (ред. от 24.12.2014) утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Работа по ремонту тепловых сетей в котельной к такому перечню не относится. Трудовую функцию в общественном транспорте слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей не выполняет (перечень видов деятельности согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 28.06.2021 № 1160). Поскольку предусмотренных законом оснований для отстранения слесаря от работы не имелось, суд признал приказ в этой части незаконным, на работодателя возложена обязанность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
1.2. ООО «ВГК Сервис» отстранил работника от работы с 20 июля 2021 года до прохождения вакцинации или до улучшения эпидемиологической обстановки в регионе и отмены нормативных актов Главного государственного санитарного врача. Согласно пункту 6.2 Постановления Главного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 года № 204 работодателям было необходимо в срок до 20.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Работник оспаривает законность приказа, мотивируя тем, что не писал письменного согласия либо отказа от вакцинации и подпадает под 40% сотрудников на предприятии, которые могут не вакцинироваться. Суд указал, что установление иного срока вакцинации работодателем возможно, в случае, если это не нарушает трудовых прав работника, и обязал работодателя допустить работника к работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула.
1.3. Государственное автономное учреждение «Медицинский центр г. Якутска» отстранил работника отделения оказания паллиативной медицинской помощи детям от работы без сохранения заработной платы до предоставления медицинских документов о медицинском отводе от иммунизации по COVID-19 либо о получении первого компонента вакцины.
Суд отметил, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением. В медицинской книжке работника имелась запись о постоянном медицинском отводе от прививок. В связи с этим требования о вакцинации не распространяются на него. В этом случае работодатель не имеет права отстранить работника от работы даже в случае нахождения его специальности в перечне обязательных профессий, подлежащих вакцинации по эпидемическим показаниям, поскольку работодателем были нарушены трудовые права работника, суд признал незаконным приказ об отстранении от работы без сохранения заработной платы.
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года по делу № 14RS0№-58
1.4. Магаданская областная универсальная библиотека имени А.С. Пушкина отстранила от работы библиотекаря, отказавшегося от вакцинации.
Суд установил, что «Вынося приказ об отстранении, работодатель руководствовался своим, не совсем верным пониманием постановления главного санитарного врача по Магаданской области от 23.07.2021 г. № 1, приказа Министерства культуры и туризма Магаданской области от 06 августа 2021 г. № 148, абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, а также абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Действия работодателя в форме отстранения от работы из-за отказа библиотекаря вакцинироваться не что иное, как давление на работника. Следовательно, отстранение от работы библиотекаря нарушает действующее законодательство в части добровольности вакцинации и приказ об отстранении от работы незаконен. Права работника судом восстановлены.
Решение Магаданского городского суда от 29.10.2021 по делу № 2-2731/2021
2. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения (ст.192 ТК РФ) ООО «Центр Промышленного Оборудования» (Челябинская обл.) направил работника на удаленную работу, затем отстранил его от работы с целью подачи им заявления об увольнении с работы по собственному желанию, В дальнейшем отменил приказ об отстранении от работы и уволил работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Судом мотивировано, что незаконное отстранение от работы не может являться прогулом.
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу № 2-1722/20 Определением СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-4926/2021[88-6140/2021] решение суда оставлено без изменения.
Практика органов прокуратуры:
7 октября 2021 года прокуратура города Пскова внесла представление об устранении нарушений в адрес главного врача ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» (ПСМП) в связи с изданием 27 незаконных приказов об отстранении от работы работников, отказавшихся от прививок против коронавируса, с учетом следующего. Постановлением Главного государственного санитарного врача по Псковской области от 28.06.2021 №15 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» предусмотрена необходимость обеспечения вакцинации против новой коронавирусной инфекции граждан, работающих в сфере здравоохранения.
В срок до 30.07.2021 организациям здравоохранения необходимо было организовать проведение вакцинации не менее 60% таких работников. Соответствующие показатели вакцинации в ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» были выполнены. Тем не менее, руководитель ПСМП издал 27 незаконных приказов об отстранении от работы 139 сотрудников, не имевших противопоказаний для вакцинации и отказавшихся от прививок против коронавируса. Указанное отстранение повлекло потери в заработной плате работников. После выдачи представления прокуратуры работники учреждения допущены к трудовой деятельности и работодатель начал проводить перерасчет заработной платы.
(источник: информация Прокуратуры Псковской области)
Правовой департамент Аппарата ФНПР
Источник: fnpr.ru