Ошибка в трудовой исковое заявление

Содержание

Возражение на исковое заявление работника об изменении записи об увольнении в трудовой книжке (пример)

—————————————————————————¬
¦ В Автозаводский районный суд¦
¦ г. Тольятти¦
¦ Судье Железновой М.П.,¦
¦ дело N 4412-09-1¦
¦ ¦
¦ От ответчика: ОАО ТП «КарТэк»¦
¦ 406603, г. Тольятти, пр. Кирова, д. 48,¦
¦ тел. 212-11-31¦
¦ ¦
¦ Копия истцу: Гамову Ивану Петровичу¦
¦ 406112, г. Тольятти, ул. Весенняя,¦
¦ д. 36, кв. 246, тел. 245-23-58¦
¦ ¦
¦ ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ¦
¦ ¦
¦ Истец Гамов И.П. предъявил 02.06.2009 исковое заявление к ОАО ТП¦
¦»КарТэк» (далее — Ответчик) с требованием признать запись от 12.05.2009¦
¦N 11 в трудовой книжке N AT-VI 92124536 недействительной, внести новую¦
¦запись об увольнении по собственному желанию, а также возместить¦
¦моральный вред в размере 50 000 руб. ¦

Распространенные ошибки при подаче искового заявления в суд.

¦ Ответчик иск не признает, просит в иске отказать по следующим¦
¦обстоятельствам. ¦
¦ Истец работал у Ответчика механиком гаража парка легковых автомобилей¦
¦с 22.06.2006 по 12.05.2009 по трудовому договору от 22.06.2006 N 18/06¦
¦(приказ о приеме на работу от 22.06.2006 N 32-к). Однако 12 мая 2009 г.¦
¦трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя на¦
¦основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. ¦
¦ В течение трудовой деятельности истец неоднократно нарушал трудовую¦
¦дисциплину, а именно опаздывал и прогуливал рабочие дни, о чем¦
¦свидетельствуют: ¦
¦ — докладная записка главного механика от 16.01.2008, табель учета¦
¦рабочего времени за январь 2008 г., акт об отказе дать объяснения своего¦
¦отсутствия на рабочем месте от 18.01.2008, приказ о наложении¦
¦дисциплинарного взыскания от 23.01.2008; ¦
¦ — докладная записка главного механика от 26.06.2008, объяснительная¦
¦записка истца от 27.06.2008, приказ о наложении дисциплинарного взыскания¦
¦от 30.06.2008, табель учета рабочего времени за июнь 2008 г. ¦
¦ 5 мая истец пришел на работу в 14.00, то есть с опозданием на пять¦
¦часов. Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика (разд. 3), с¦
¦которыми работник ознакомлен (журнал ознакомления работников с¦
¦внутренними локальными нормативными актами) при приеме на работу в ОАО ТП¦
¦»КарТэк», установлено, что рабочий день начинается в 8.00. ¦
¦ В очередной раз главный механик Бардов А.М. потребовал от истца¦
¦письменное объяснение при свидетелях секретаре Ивашкиной С.В. и слесаре¦
¦механо-сборочных работ Пигаеве Р.И. По истечении двух рабочих дней¦
¦объяснений от истца не поступило, о чем был составлен акт от 08.05.2009¦
¦N 3. ¦
¦ 12 мая 2009 г. был издан приказ о расторжении трудового договора¦
¦с истцом, от ознакомления с приказом он отказался (см. акт от 12.05.2009¦

Ошибка в имени, как исправить через суд| Заявление образец |098 Блондинка вправе

¦N 5). ¦
¦ Таким образом, ответчик, расторгая трудовой договор, соблюдал¦
¦процедуру, установленную ст. ст. 192 — 193 ТК РФ. ¦
¦ Исходя из вышеизложенных фактов, считаю необоснованными требования¦
¦истца о возмещении морального ущерба. ¦
¦ Руководствуясь вышеизложенным, а также ст. ст. 35, 69 ГПК РФ, ¦
¦ ¦
¦ ПРОШУ: ¦
¦ ¦
¦ 1. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ¦
¦ 2. Вызвать в суд в качестве свидетелей следующих лиц: ¦
¦ Бардов Александр Михайлович — г. Тольятти, ул. Заводская, д. 24,¦
¦кв. 11 ¦
¦ Пигаев Роман Иванович — г. Тольятти, пр. Победы, д. 18. ¦
¦ Ивашкина Светлана Викторовна — г. Тольятти, б-р Молодежный, д. 48,¦
¦кв. 241. ¦
¦ ¦
¦ Приложения: ¦
¦ 1. Копия трудового договора. ¦
¦ 2. Копия приказов о приеме на работу истца, секретаря, слесаря¦
¦механо-сборочных работ, главного механика. ¦
¦ 3. Выписка из правил внутреннего трудового распорядка. ¦
¦ 4. Акты об отсутствии истца на рабочем месте. ¦
¦ 5. Копии табелей рабочего времени. ¦
¦ 6. Копия приказа о расторжении трудового договора. ¦
¦ ¦
¦ Директор ОАО ТП «КарТэк» Зайцев /О.М. Зайцев/¦
L—————————————————————————

Источник: hr-portal.ru

Исковое заявление о несогласии с записью в трудовой книжке

Может ли быть отказано в подаче искового заявления о несогласии с записью в трудовой книжке после того как она выдана на руки? В течение какого периода можно обратиться в суд с таким заявлением?

Отвечает юрист, Пушин Алексей Николаевич (Москва):

«В соответствии с п. 10 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении — в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). п. 12 Постановления Правительства РФ № 225 указывает на то, что с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Пункт 45 устанавливает, что «ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.» Такая ответственность установлена ст.

5.27 КоАП РФ. п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ: Нарушение законодательства о труде и об охране труда — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. п. 2. ст.

5.27.КоАП РФ Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Что касается сроков, то ст.

392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Отказ в принятии искового заявления регламентируется ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления — ст. 165 ГПК РФ, Оставление искового заявления без движения — ст. 136 ГПК РФ. При этом отказ в принятии искового заявления имеет место быть, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.»

Какие еще посмотреть вопросы по теме:

Как получить компенсацию за невыплаченные районный коэффициент и 13-ю зарплату?
Можно ли отменить действия опеки? Считаю, что они не правы
Может ли подать иск на компенсацию за коммунальные услуги?
Можно ли снизить процент алиментов после рождения второго ребенка?
Можно ли продать долю в квартире, оформленную на двоих человек?

Договоры по группам:
Авторский, лицензионный договор
Агентский договор
Договор аренды, найма
Договор безвозмездного пользования (ссуды)
Брачный договор
Договор дарения, пожертвования
Договор доверительного управления
Договор займа, кредита
Договор залога
Договор комиссии
Договор купли-продажи
Договор лизинга
Договор мены
Договор оказания услуг
Договор перевозки
Договор подряда
Договор поручения
Договор поручительства
Договор поставки
Договор ренты
Договор совместной деятельности
Договор страхования
Трудовой договор
Договор уступки права требования
Договор франчайзинга
Договор хранения

Возражения на исковое заявление

В производстве Лефортовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Аксеновой Е.Е. к ООО «МЖК-АВТОТРАНС» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и выплат.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а исковые требования противоречат действующему законодательству.

Из искового заявления следует, что Истец ссылается на то, что находясь в близких отношениях с Калач А.А., по его просьбе выполняла различные поручения, из чего делает вывод о том, что она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «МЖК-АВТОТРАНС». Кроме того, Истец указывает в исковом заявлении, что она 14.06.2010 г. подписала трудовой договор с ООО «МЖК-АВТОТРАНС», заявление о приеме на работу, была ознакомлена с правилами трудового распорядка, передала работодателю копии паспорта, трудовой книжки, страховое свидетельство и копию диплома.

Доводы Истца, указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Аксенова Е.Е. никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО «МЖК-АВТОТРАНС», с заявлениями о приеме ее на работу никогда не обращалась и какие-либо документы Ответчику для трудоустройства не предоставляла. Штатное расписание ООО «МЖК-АВТОТРАНС» не содержит должности Директора по международным связям. В ООО «МЖК-АВТОТРАНС» с 2010 года работало в различное время не более шести человек: генеральный директор, заместитель генерального директора, бухгалтер, кладовщик и два (один) грузчика. ООО «МЖК-АВТОТРАНС» не ведет внешнеэкономическую деятельность, необходимости в специалистах по внешнеэкономической деятельности или в специалистах со знаниями иностранных языков не имеет.

Как следует из искового заявления, Истец с генеральным директором ООО «МЖК-АВТОТРАНС» лично никогда не общалась, трудовой договор и документы ей передавал Калач А.А. Руководитель ООО «МЖК-АВТОТРАНС» каких-либо обещаний Истцу, в том числе принять ее на работу не давала, о выполнении каких-либо поручений (лично или через кого-либо) не просила и лично с ней никогда не встречалась, в том числе при подписании трудового договора.

В судебном заседании Истец пояснила, что общалась только с Калач А.А., с которым у нее были близкие отношения. С ее слов, именно Калач А.А. обещал ее устроить работать в ООО «МЖК-Автотранс», он обещал ей оплату за ее работу. С генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс», Калач М.Н. равно как и с другими сотрудниками ООО «МЖК-Автотранс» она никогда лично не встречалась. После того, как у нее (Аксеновой Е.Е.) был похищен трудовой договор она к генеральному директору ООО «МЖК-Автотранс» с какими-либо требованиями не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании генеральный директор ООО «МЖК-Автотранс», Калач М.Н., показала, что впервые увидела гражданку Аксенову Е.Е. в судебном заседании, а узнала о ее существовании весной 2012 года, когда последняя начала настойчиво звонить ей на домашний телефон и рассказывать о ее связях с Калачом А.А. пытаясь разрушить семью Калачей. Аксенова Е.Е. в ООО «МЖК-Автотранс» никогда не работала. Сотрудников на работу принимает она (Калач М.Н.) лично, право принимать на работу и заключать трудовые договоры она никому из сотрудников ООО «МЖК-Автотранс», в том числе своему супругу Калач А.А. она не делегировала. Считает, что настоящее судебное дело является личной местью Аксеновой Е.Е. ее семье.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Калач А.А., который пояснил, что Аксенову Е.Е. он знает с 2010 года, с которой у него были близкие отношения. Его супруга Калач М.Н. о существовании Аксеновой Е.Е. не знала. Аксеновой Е.Е. обещаний устроить ее на работу в ООО «МЖК –Автотранс» он не давал, никаких трудовых договоров Аксеновой Е.Е. подписывать не предлагал, с приказом о приеме на работу Аксенову Е.Е. не знакомил. Доводы Аксеновой Е.Е. о том, что он обещал ее устроить на работу и в дальнейшем выкрал у неё трудовой договор, считает ложью и местью Аксеновой Е.Е. его семье.

Бухгалтер ООО «МЖК-Автотранс», Овчинникова Н.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в штатном расписании ООО «МЖК-Автотранс» должность переводчика и Заместителя директора по международным связям не предусмотрена. Об Аксеновой Е.Е. она узнала в конце 2012 года, когда получила от нее претензию. Указанная гражданка в ООО «МЖК-Автотранс» никогда не работала. Необходимости у ООО «МЖК-Автотранс» в специалисте со знанием иностранного языка не имеется.

Показания иных свидетелей допрошенных по инициативе Истца не свидетельствуют о том, что Аксенова Е.Е. выполняла какие –либо трудовые обязанности в ООО «МЖК-Автотранс».

Из учредительных документов ООО «МЖК – АВТОТРАНС», следует, что единоличным исполнительным органом организации является генеральный директор, который уполномочен принимать решения от имени организации, в том числе, связанные с приемом на работу сотрудников. Свои права, связанные с подбором кадров и заключением трудовых договоров, руководитель ООО «МЖК-АВТОТРАНС» никому не делегировал.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах, доводы Истца о наличии фактических трудовых отношений с ООО «МЖК-АВТОТРАНС» не соответствуют действительности, а позиция Истца представляется абсурдной, поскольку руководитель организации о существовании Аксеновой Е.Е. вообще не знал в тот период, когда, по утверждению Истца, она, якобы, осуществляла трудовую деятельность в ООО «МЖК-АВТОТРАНС».

Письменные доказательства, которые представила Истец, не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку вместе с копиями не были представлены подлинники документов, на которые Истец ссылается как на доказательства. Невозможно не только установить происхождение представленных Истцом документов, но также их относимость (ст.59 ГПК РФ), поскольку они не содержат в себе сведений, указывающих на ООО «МЖК-АТОТРАНС», либо на Генерального директора Калач М.Н.

Доводы Истца о том, что она представляла ООО «МЖК-Автотранс» перед ООО «Трансмиссия» и ООО «Прайм-Логистикс» указанные организации не подтвердили, а также отрицатели договорные отношения с ООО «МЖК-Автотранс».

Кроме того, как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлен (в копии) Договор № 51329 об оказании юридических услуг (том 1 л.д. 129-130).

Как указано в исковом заявлении «я стала требовать возместить мне ущерб, причиненный их противоправными действиями, для этого я обратилась в Юридическую консультацию «КОНТАКТ», … заключила договор об оказании юридических услуг № 51329…» (том 1, л.д. 10, том 4 л.д. 65). Предметом договора является представление интересов Аксеновой Елены Евгеньевны в ООО «Крепеж Колес» по урегулированию трудового спора (один выезд специалиста).

Следовательно, на момент обращения за юридической помощью истец просто не знал название организации- Ответчика в которой, якобы, она работала, что лишний раз подтверждает факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В связи с указанными выше обстоятельствами, а также пропуском Истцом срока исковой давности, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Источник: advocatemskw.ru