Самозащита с позиции ст. 352 ТК представляет собой один из основных способов защиты трудовых прав работников, который выражается в возможности отказаться от выполнения требований в установленных законом случаях.
Легальное определение понятия «самозащита» отсутствует, что служит причиной неодинакового его толкования. Как правило, под самозащитой понимают способ защиты прав, «при котором субъект права (работник) защищает себя собственными действиями, не прибегая к помощи суда, государственных либо общественных
органов» 229 . Однако встречается мнение, согласно которому забастовку и локауты
признают коллективным способом самозащиты 230 . В качестве аргументов против подобной трактовки самозащиты в учебной литературе приведены характерные признаки рассматриваемого понятия, позволяющие отграничить забастовку от самозащиты. Среди них выделены целевое назначение; правовые последствия; порядок осуществления права на самозащиту; возможности использования одновременно иных способов защиты; самостоятельность (самостоятельное осуществление независимо от
Статья 379 ТК РФ. Формы самозащиты. САМОЗАЩИТА РАБОТНИКАМИ ТРУДОВЫХ ПРАВ
иных работников) 231 .
Для определения понятия «самозащита» представляется целесообразным учитывать конституционно-правовой смысл нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 379 ТК, сформулированный в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 739-О, согласно которому самозащита представляет собой самостоятельное поведение работника, направленное на обеспечение реализации им права на защиту трудовых
прав и свобод 23 — 2 . Несколько в ином аспекте приведено толкование ст. 379 ТК в Определении от 22 апреля 2014 г. № 739, которое определяет ее как способ защиты работниками своих трудовых прав, направленный на обеспечение соблюдения
работодателем трудовых прав и свобод 233 . Здесь Конституционный Суд РФ рассматривает самозащиту как средство, стимулирующее работодателя к правомерному поведению, которое представляет собой часть правового механизма, обеспечивающего реализацию права (осуществления работником субъективного права, исполнения работодателем юридической обязанности, соблюдения трудового законодательства).
Анализ ст. 379 ТК с учетом конституционно-правового смысла данной нормы, сформулированного Конституционным Судом РФ, позволяет определить самозащиту как один из основных способов защиты трудовых прав, свобод и законных интересов работников. Данное утверждение базируется также на наличии признаков, одинаково присущих всем способам защиты, включая самозащиту.
К их числу следует отнести прежде всего правомерность поведения, выбранного в целях предотвращения либо пресечения правонарушения или восстановления нарушенного права. Защита трудовых прав работников может осуществляться любым не запрещенным законом способом.
Вторым признаком, одинаково характерным для всех способов защиты, можно назвать установление законом определенных требований к порядку реализации способа защиты (формы защиты). Третьим признаком является целевое его назначение — предупреждение, пресечение, устранение правонарушения, восстановление нарушенного права. Другими словами, применение способа защиты обусловлено достижением определенной цели — обеспечения полноценного осуществления работником субъективного права, закрепленного в нормативных правовых актах, коллективном договоре (соглашениях), локальных нормативных актах, трудовом договоре. Четвертым признаком является возможность выбора работником способов поведения для достижения указанной цели. Он вправе использовать предусмотренные ТК способы защиты одновременно или выбирать способ (или несколько), наиболее приемлемый к той или иной ситуации.
Порядок приёма на работу
При этом нельзя не отметить, что самозащита имеет признаки, отличающие ее от иных способов защиты. Среди них можно выделить следующие.
Во-первых, самозащита представляет собой правомерное поведение только в форме бездействия. К самозащите следует отнести проводимые работником мероприятия, предусмотренные ст. 379 ТК, т. е. работнику предоставлено право отказаться от выполнения работы, которая либо не предусмотрена трудовым договором, либо непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что самозащита субъективных прав работника осуществляется путем невыполнения им требований работодателя, которое нарушает его права и законные интересы (в частности, право на здоровые и безопасные условия труда). Таким образом, самозащита осуществляется в форме бездействия.
Во-вторых, самозащита (право на самозащиту) может быть реализована исключительно субъектом (лицом), чьи права нарушены (нарушаются). Только работник, чьи права нарушены, вправе самостоятельно без участия государственных органов контроля (надзора), органов судебной власти, общественных организаций, их органов воспользоваться данным способом.
В-третьих, целевым назначением самозащиты служит, с одной стороны, реализация права на защиту, с другой — оказание воздействия на работодателя, в том числе стимулирование работодателя к правомерному поведению. Например, работник, отказываясь от выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, с одной стороны, обеспечивает свое право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (ч. 1 ст. 21 ТК), с другой стороны, вынуждает работодателя к правомерному поведению в виде соблюдения им ст. 60 ТК, согласно которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым 234
В-четвертых, осуществление самозащиты права происходит в рамках трудовых отношений, в то время как применение иных способов защиты влечет за собой возникновение иных отношений, непосредственно связанных с трудовыми, где появляется новый субъект (суд, орган надзора и контроля).
В-пятых, следует выделить своеобразную форму самозащиты (порядок ее осуществления). В отличие от иных форм защиты, определенных не только ТК, но и иными нормативными актами, порядок осуществления самозащиты определяется исключительно нормами ТК.
Проблемы применения работником самозащиты состоят нередко в неверной оценке своего поведения с позиции его правомерности. Это зачастую служит одной из причин совершения работником дисциплинарного проступка.
Незаконный (необоснованный) отказ от выполнения работы не может быть признан самозащитой и не может рассматриваться как правомерное поведение работника, направленное на реализацию законного права. В отсутствие законного основания (условий, предусмотренных законом) такое поведение является противоправным и при наличии состава правонарушения может быть рассмотрено как основание для привлечения к юридической ответственности.
Критерием оценки правомерности поведения работника, осуществляющего самозащиту, может служить наличие одновременно трех условий, таких как:
• совершение работодателем противоправного поведения;
• возможность отказа от выполнения работы в случае совершения работодателем противоправного поведения;
• соблюдение порядка осуществления самозащиты.
Одним из сложных для работника моментов применения самозащиты является оценка поведения работодателя, поскольку отказ от выполнения работы может быть использован лишь в случае противоправного поведения работодателя. Разъясняя правомерность отказа работника от работы, Верховный Суд РФ отмечает, что в отдельных случаях подобное поведение может быть признано незаконным, например отказ от выполнения работы при его переводе на другую работу, совершенном с соблюдением закона. В этом случае отказ признается нарушением трудовой
дисциплины, а невыход на работу — прогулом 235 .
Кроме того, не всегда правонарушение, допущенное работодателем, может служить самостоятельным основанием для применения работником самозащиты. Сам факт нарушения работодателем требований трудового законодательства (локальных нормативных актов, условий коллективного договора, трудового договора) не позволяет работнику применить самозащиту. Он вправе отказаться от работы только в случаях, предусмотренных ТК и иными федеральными законами. Например, работник, который в свое время привлекался к работе в выходной день не вправе самовольно использовать дополнительное время отдыха (отгулов). Аналогичным образом самовольный уход работника в отпуск (основной, дополнительный), в том числе в условиях нарушения работодателем норм трудового права (например, отсутствие графика отпусков в организации), по мнению Верховного Суда РФ, является прогулом
(приравнивается к случаям отсутствия на рабочем месте без уважительных причин) 236 .
Таким образом, в рассматриваемых ситуациях отказаться от выполнения работы недопустимо, поскольку случаи применения самозащиты законом не определены.
В соответствии со ст. 379 ТК работник вправе отказаться от выполнения работы в двух случаях:
1) когда такая работа не предусмотрена трудовым договором;
2) если она непосредственно угрожает его жизни и здоровью.
Исключения из этого правила могут быть предусмотрены ТК и иными федеральными законами.
В первом случае самозащита может иметь место, когда работодатель требует от работника выполнения работы, которая не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен в установленном порядке (в случае если трудовая функция работника предусмотрена трудовым договором в виде ссылки на должностную инструкцию). Проблема применения самозащиты в рассматриваемой ситуации сводится к двум моментам.
Во-первых, в отсутствие легального определения понятия «трудовая функция» сложилась противоречивая практика применения судебными органами власти трудового законодательства. Они неодинаково определяют ее понятие.
Это не позволяет работникам прибегать к применению данного способа защиты, не будучи в полной мере уверенными в одинаковой оценке ситуации судами общей юрисдикции. Во-вторых, работники не всегда учитывают случаи исключения из правил, когда работодатель вправе поручать работнику выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, когда отказ от выполнения работы недопустим и представляет собой дисциплинарный проступок (правонарушение, допускаемое уже работником). Например, поручение работодателем работнику работы, не обусловленной трудовым договором, в связи с его временным переводом на другую работу (когда такой перевод допускается без согласия работника) правомерно. Вместе с тем отказ работника от ее выполнения допустим и является правомерным, если такая работа противопоказана ему по состоянию здоровья. Аналогичным образом недопустим перевод работника, который вправе использовать самозащиту, когда работник, например, был переведен на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, что не предусмотрено его трудовым договором.
Отказ работника от временного перевода в порядке ст. 72.2 ТК по указанным причинам
является законным и обоснованным 237 .
Во втором случае (работа непосредственно угрожает жизни или здоровью) самозащита может иметь место, когда работнику гарантировано предоставление работы в безопасных условиях труда, не связанных с осуществлением особых видов деятельности, сопряженных с профессиональными рисками, либо работа противопоказана ему по состоянию здоровья. Так, согласно ч. 1 ст. 219 ТК, работник действует правомерно, отказываясь от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда вплоть до устранения такой опасности. В силу ч. 7 ст. 220 ТК поведение работника, который отказывается от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, является
Напротив, нельзя признать законным отказ работника от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, если трудовой договор заключен по поводу работы, выполнение которой непосредственно связано с опасностью для жизни и здоровья. Например, в силу п. 2 ст.
9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.)«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте. В данной ситуации наблюдается исключение из правил, предусмотренное законом. Работник принят для работы, выполнение которой непосредственно связано с угрозой для жизни, его обязанностью является выполнение работы, связанной с угрозой жизни и здоровью. В этой связи он не вправе использовать такой способ защиты, как самозащита.
Положение ст. 379 ТК предусматривают уведомительный порядок осуществления самозащиты. Работник обязан в письменной форме известить работодателя, своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя о намерении применить самозащиту в связи с нарушением его права. Несоблюдение порядка (формы) защиты служит основанием для признания неправомерным поведение работника.
Подводя некий итог, можно утверждать, что способ самозащиты представляет собой правомерный отказ работника от выполнения работы в установленном законом порядке в случаях, предусмотренных законом.
ТК содержит немало норм, предоставляющих работнику право отказаться от выполнения работы. Однако не каждый случай возможного отказа от выполнения работы можно отнести к способу защиты нарушенного права (самозащите).
Так, согласно ч. 2 ст. 259 ТК, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, могут быть направлены в служебные командировки, привлечены к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни только с их письменного согласия, если такая работа им не противопоказана по состоянию здоровья. По смыслу данной нормы указанные работники вправе отказаться от выполнения работы, о чем они должны быть ознакомлены в письменной форме работодателем. Такой отказ не является дисциплинарным проступком, в связи с чем
эти работники не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности 239 . Отказ от работы в ночное время является правомерным и в том случае, когда на ее выполнение была затрачена лишь часть ночного времени. Несмотря на правомерность поведения, выраженного в отказе от выполнения работы, оно не является способом защиты права. Это гарантия права работника на труд в установленных законом условиях. Данная норма закрепляет гарантии прав отдельных категорий работников при направлении в служебные командировки, привлечении к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
В учебной литературе встречается мнение, согласно которому одной из форм самозащиты рассматривается предусмотренное ч. 2 ст. 142 ТК право работника приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы при условии, что срок задержки выплаты заработной платы превысил 15 дней. Аналогичным образом Конституционный Суд РФ рассматривает приостановку работы в рассматриваемом случае путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы
самозащитой данного права .
Этот способ также представляет собой бездействие работника. ТК предусматривает порядок (форму) осуществления самозащиты. Так, законом предусмотрено, что в рассматриваемой ситуации работник обязан известить о своем намерении приостановить работу в письменной форме. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 142 ТК, когда не допускается приостановление работы.
Однако в отличие от отказа от выполнения работы в установленных законом случаях (без ограничения каким-либо сроком) период приостановки работы ограничен сроком невыплаты работодателем заработной платы. Кроме того, осуществление работником самозащиты обеспечено сохранением за ним всех прав, предусмотренных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Вместе с тем приостановка работы не гарантирует работнику сохранения заработной платы на весь период (вплоть до выплаты заработной платы), однако за ним сохраняется место работы.
Более того, приостановка работником работы не влечет за собой безусловное восстановление его нарушенного права на заработную плату, не обеспечивает пресечение правонарушения. В этой связи вряд ли можно признать данное поведение самозащитой, под которым понимается самостоятельное поведение работника, направленное на обеспечение реализации им права на защиту субъективного права на оплату труда. В этом случае неубедительным представляется признание такого поведения способом защиты, под которым понимается принудительная реализация права на защиту в случае нарушения его субъективного права.
Следует отметить, что норма, предусматривающая право приостановки работы в указанных случаях, именуется «ответственностью работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику». Следовательно, законодатель не признает приостановку работы разновидностью самозащиты. Под юридической ответственностью понимается наступление негативных последствий для лица, виновного в нарушении прав, свобод и законных интересов. Следовательно, поведение работника должно обеспечивать работодателю негативные последствия. Однако законом не предусмотрено сохранение за работником заработной платы на весь период приостановления работы.
Источник: all-sci.net
САМОЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ
В главе 59 ТК РФ предусмотрен такой способ защиты трудовых прав работников, как самозащита работниками трудовых прав. Этот способ защиты трудовых прав работников впервые появился в новом ТК РФ. Ранее при рассмотрении соответствующих дел о восстановлении на работе, когда работник отказывался от выполнения работы в связи с невыплатой заработной платы и за это увольнялся за прогул, суды нередко применяли по аналогии нормы о самозащите из гражданского законодательства [17, с. 44].
Право на самозащиту основывается на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и ч. 1 ст. 21 ТК РФ, закрепляющей право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Возможность прибегнуть к самозащите допускается Трудовым кодексом РФ только в случае нарушения трудовых прав работника. Законодатель не устанавливает общих правил реализации права работника на самозащиту.
Самозащиту трудовых прав следует отличать от забастовки. Самозащита – это отказ от выполнения работы в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника (права на определенность трудовой функции, закрепленной трудовым договором, права на своевременное получение заработной платы, права на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности). Забастовка же представляет собой отказ от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора, то есть является способом разрешения коллективного трудового спора и направлена на отстаивание коллективных интересов или коллективных прав. Право на самозащиту реализуется работником самостоятельно, независимо от других работников. Решение об объявлении забастовки может быть принято только коллективом – общим собранием (конференцией) работников организации или профсоюзной организации [19, с. 561].
Наряду с использованием права на самозащиту работник может обратиться в органы Федеральной инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Забастовка проводится в ходе разрешения коллективного трудового спора после проведения примирительных процедур (ст. 401 – 404 ТК РФ).
Самозащита трудовых прав и забастовка различаются по своим правовым последствиям. Отказ от выполнения работы в порядке самозащиты может длиться до устранения нарушения трудовых прав. Результатом такого отказа может быть только восстановление нарушенного права работника.
Продолжительность забастовки определяется эффективностью проводимых в этот период примирительных процедур. Забастовка может быть завершена заключением соглашения об установлении новых прав работников, о выполнении или частичном выполнении условий, предусмотренных коллективным договором, соглашением. Возможно и прекращение забастовки по решению органа, ее возглавляющего, без достижения соглашения о разрешении коллективного трудового спора [19, с. 562].
Согласно ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право:
— отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
— отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Кроме этого, самозащита трудовых прав может быть использована работником в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК РФ).
Работник вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей лишь в случае незаконно перевода, например, осуществленного без письменного согласия работника, перевода на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья, перевода на тяжелую работу, работу с вредными или опасными условиями труда. Если же перевод осуществляется в соответствии с законодательством, например, работодатель использует свое право на временный перевод в случае производственной необходимости (ст. 74 ТК) и при этом условия труда не меняются, работник не вправе отказаться от выполнения работы [19, с. 563].
В случаях, предусмотренных федеральным законом, работник не вправе отказаться от выполнения работы, несмотря на наличие угрозы его жизни и здоровью (ст. 219 ТК).
Порядок применения самозащиты следующий. О своем намерении отказаться от работы, не предусмотренной трудовым договором, в порядке самозащиты работник должен уведомить работодателя письменным заявлением при наличии у него такой возможности.
Продолжительность приостановки выполнения своих трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника. Сразу же после выплаты заработной платы, издания приказа о восстановлении на прежней работе работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей.
На время отказа от работы, не предусмотренной трудовым договором или угрожающей жизни или здоровью работника, за работником сохраняются все права. Это означает, что за применение работником средств самозащиты работодатель не имеет права:
— лишить работника заработной платы или премии за время отказа от работы;
— перевести работника без его согласия на другую работу;
— привлечь работника к дисциплинарной ответственности;
— иным образом ограничить трудовые права работника.
Преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав запрещается (ст. 380 ТК РФ).
Самозащита трудовых прав осуществляется работниками свободно. Руководитель, иные должностные лица организации не могут принуждать работника к выполнению работы, угрожать ему, оказывать психологическое давление. Не допускается также привлечение работников, реализующих право на самозащиту, к дисциплинарной ответственности. Незаконные действия лиц, представляющих интересы работодателя, могут быть обжалованы в суд или Федеральную инспекцию труда.
При отказе работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, оплата труда, как считают большинство российских специалистов в области трудового права, должна производиться в размере среднего заработка за все время отказа от работы в порядке самозащиты (ст. 394 ТК РФ) [19, с. 564].
При отказе работника от выполняемой работы, угрожающей его жизни и здоровью, оплата его труда за все время такого отказа должна производиться не ниже среднего заработка, то есть как при простое не по вине работника (ст. 157 ТК РФ).
В трудовом законодательстве Республики Беларусь положения о самозащите трудовых прав работников не систематизированы. В ТК РБ нет отдельной главы, посвященной самозащите трудовых прав. Отдельные положения о самозащите трудовых прав работников содержатся в отдельных статьях ТК РБ.
Ст. 20 ТК РБ предусматривает, что наниматель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Работник вправе не выполнять работы, не обусловленной трудовым договором (по другой профессии, специальности, должности).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 222 ТК РБ каждый работник имеет право на отказ от выполнения порученной работы в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья его и окружающих до устранения этой опасности, а также при непредставлении ему средств индивидуальной защиты, непосредственно обеспечивающих безопасность труда. При отказе от выполнения работы в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья работника и окружающих работнику должна быть предоставлена другая работа, соответствующая его компетенции, либо, с его согласия, работа не ниже среднего заработка по прежней работе на срок на одного месяца (ст. 223 ТК РБ).
Указанные нормы, предусмотренные ТК РБ, являются явно недостаточными формами самозащиты трудовых прав работников. Трудовое законодательство Российской Федерации в этом отношении значительно более прогрессивно. Нормы о самозащите трудовых прав, предусмотренные в ТК РФ, следует включить и в ТК РБ.
Таким образом, трудовое законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь предусматривает следующие формы защиты трудовых прав работников:
— государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде;
— защита трудовых прав работников профсоюзами;
— самозащита работниками трудовых прав.
Сравнительный анализ трудового законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь в части правового регулирования государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде показывает, что предпочтительнее является путь, по которому пошли российские законодатели, включившие в ТК РФ нормы, регулирующие надзорные и контрольные функции государственных органов в области соблюдения трудового законодательства. Статьи ТК РБ содержат отсылочные нормы, а правовое регулирование указанных функций рассредоточено по многочисленным нормативным правовым актам. Следует включить в ТК РБ указанные нормы, идя по пути российских законодателей.
В ТК РФ содержатся многочисленные нормы, регулирующие права профсоюзов по защите трудовых прав работников. Трудовое законодательство Республики Беларусь же предоставляет профсоюзам ограниченные права по защите трудовых прав работников. Они практически не могут повлиять на решение нанимателя об увольнении работника по его инициативе.
Полномочия общественных инспекторов по охране труда в Республике Беларусь не позволяют им реально влиять на состояние охраны труда на предприятии. Последние изменения, внесенные в ТК РБ, не вносят ничего нового в части расширения полномочий профсоюзов по защите трудовых прав работников. Здесь следует использовать российский опыт и идти по пути расширения прав профсоюзов в этой области.
В ТК РФ включена глава, посвященная самозащите трудовых прав. И, хотя механизм осуществления самозащиты трудовых прав работников в российском трудовом законодательстве детально не урегулирован, введение этих положений в Трудовой кодекс Российской Федерации является прогрессивным явлением. Нормы же о самозащите трудовых прав работников, содержащиеся в ТК РБ, являются явно недостаточными, не дают работникам реальной возможности осуществлять самозащиту своих трудовых прав. Нормы о самозащите трудовых прав, предусмотренные в Трудовом кодексе Российской Федерации, следует включить и в Трудовой кодекс Республики Беларусь, при этом разработав механизм осуществления самозащиты трудовых прав работников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Республики Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2004. – 48 с.
2. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 32 с.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. – Мн.: Амалфея, 1998. – 54 с.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16.12. 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18. 09. 1973 г. Вступил в силу 03.01. 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.
1976. № 17.
5. Трудовой кодекс Республики Беларусь. С обзором изменений, внесенных Законом Республики Беларусь от 20 июля 2007 г. № 272 – З./ Автор обзора К.И. Кеник. – Мн.: Амалфея, 2007. – 288 с.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательтсво Проспект, 2007. – 192 с.
7. О профессиональных союзах. Закон Республики Беларусь от 22 апреля 1992 года (в редакции Закона от 14 января 2000 года)//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 23, 2/146.
8. Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 1994 года.//САПП РФ, 1994. № 11. ст. 851.
9. Положение о Федеральной инспекции труда. Утверждено постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78 //Собрание законодательства РФ 2000. — № 6. – Ст. 760.
10. Положение о Департаменте государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Утверждено постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 27 декабря 2001 года № 22 (в редакции постановления Министер –
ства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 29 июля 2005 года № 76.) //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 4. 8/121; 2005. № 75. 8/8410.
11. О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года № 2, с изменениями и дополнениями от 25 сентября 2003 года. №11.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 39. 6/277; 2003. № 112. 6/375.
12. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года № 63).//Российская газета. 2004. 8 апреля; 2006. 30 декабря.
13. Барбашова Т. П. Защита трудовых прав работников. – Мн.: Амалфея, 2007. – 104 с.
14. Бердычевский В. С., Акопов Д. Р., Сулейманов Г. В. Трудовое право: Учебное пособие. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2002. – 512 с.
15. Губенко А.В., Губенко М. И. Защита трудовых прав работников. – М.: Издательство «Феникс», 2006. – 126 с.
16. Желенкова В. Защита трудовых прав работников на государственном уровне. // Кадровик, 2003. № 7. с. 12 – 15.
17. Кеник К.И. Трудовой кодекс Российской Федерации: защита трудовых прав работников.//Отдел кадров. 2002. № 7. С. 37 — 45.
18. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь/ Под общей редакцией Г.А. Василевича. – Мн.: Амалфея, 2000. – 1072 с.
19. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ Под общей редакцией Ю. Л. Орловского. – М.: ИНФРА — М, 2002. – 686 с.
20. Кривой В.И. Трудовые кодексы Беларуси и России: основные концептуальные сравнения. «Государство и право» 2003, № 10. С. 77-81.
21. Орловский Ю. П. Трудовой кодекс Российской Федерации – важный этап реформы трудового законодательства.//Журнал российского права. 2002. № 8.
22. Снегирева И.О. Защита трудовых прав работников. Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции: институт государства и права РАН, 2001. – 464 с.
23. Сафонов В.А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений.// Государство и право. 1996. № 7. С. 82 – 87.
24. Тихонова Е.В. Органы, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде.//Отдел кадров, 2005. с. 74 – 76.
25. Томашевский К. Регулирование и защита субъективных прав работника и нанимателя при изменении трудового договора по трудовому законодательству Беларуси / Трудовое право. 2001. № 1. С. 78–79.
26. Трудовое право: Учебник/Под общей редакцией В.И. Семенкова. – Мн.: Амалфея, 2002. – 672 с.
Информация о работе «Защита трудовых прав работников по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 56462
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Источник: kazedu.com
Комментарии к СТ 379 ТК РФ
1. Самозащита — особый способ защиты прав работника, он предполагает самостоятельные активные действия работника по охране своих трудовых прав, жизни и здоровья без обращения или наряду с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в органы по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде.
2. Законодатель не устанавливает общих правил реализации права работника на самозащиту. Однако, используя общетеоретические положения, можно предположить, что самозащита возможна при наличии грубого нарушения трудовых прав работника, специально указанного в законе (ст. ст. 142, 219 ТК РФ), и необходимости пресечь нарушение.
3. В отличие от гражданского законодательства, которое допускает любые соразмерные характеру и содержанию правонарушения меры его пресечения (ст. 14 ГК РФ), ТК предусматривает лишь одну форму самозащиты работников — отказ от выполнения трудовых обязанностей.
4. Самозащиту трудовых прав необходимо отличать от забастовки.
Самозащита — это отказ от выполнения работы в целях защиты индивидуальных трудовых прав работника (права на определенность трудовой функции, закрепленной трудовым договором, права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, права на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности). Забастовка же представляет собой отказ выполнять трудовые обязанности (полностью или частично) с целью разрешить коллективный трудовой спор, т.е. является способом разрешения коллективного трудового спора и направлена на отстаивание коллективных интересов или коллективных прав.
Право на самозащиту реализуется работником самостоятельно. Решение об объявлении забастовки может быть принято только коллективом — общим собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя.
Наряду с использованием права на самозащиту работник может обратиться в органы федеральной инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Забастовка проводится в ходе разрешения коллективного трудового спора после необходимых примирительных процедур (см. коммент. к ст. ст. 401 — 404).
5. Самозащита трудовых прав является правомерным действием. Не следует проводить аналогию между самозащитой и административным правонарушением в форме самовольного прекращения работы как средства разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ).
6. Самозащита трудовых прав может быть использована в случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, а также в иных случаях, указанных в трудовом законодательстве. К ним, в частности, относятся: незаконный перевод на другую работу (поручение работы, не предусмотренной трудовым договором); возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью работника; возникновение опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ); задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК РФ); необеспечение работника средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с установленными нормами; поручение работы с вредными или опасными условиями труда, тяжелой работы, если это не предусмотрено трудовым договором (ст. 220 ТК РФ).
7. Надо подчеркнуть, что работник вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей лишь в случае незаконного перевода, например осуществленного без письменного согласия работника, перевода на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья, перевода на тяжелую работу, работу с вредными или опасными условиями труда (см. коммент. к ст. ст. 72.1, 72.2). Если же перевод осуществляется в соответствии с законодательством, например работодатель использует свое право на временный перевод в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ст. 72.2 ТК РФ) и при этом условия труда (воздействие вредных факторов производства или факторов, определяющих опасность либо тяжесть труда) не меняются, работник не вправе отказаться от выполнения работы.
8. В случаях, предусмотренных федеральным законом, работник не может отказаться от выполнения работы, несмотря на наличие угрозы его жизни и здоровью (см. коммент. к ст. 219).
9. Общий порядок использования права на самозащиту законодательством не установлен, однако применительно к отдельным видам самозащиты можно говорить о необходимости соблюдения определенной процедуры. Так, приостановка работы в случае задержки выплаты заработной платы возможна лишь после письменного извещения работодателя (см. коммент. к ст. 142).
10. Продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника. Сразу же после выплаты заработной платы, издания приказа о восстановлении на прежней работе, выдачи средств индивидуальной и коллективной защиты и т.п. работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей (см. коммент. к ст. ст. 142, 219, 220).
11. Порядок и размер оплаты периода, когда лицо не работало в связи с необходимостью защитить свои трудовые права, точно не определены.
Для случаев защиты права на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены (ст. ст. 219, 220 ТК РФ), установлена оплата за простой не по вине работника (ст. 220 ТК РФ). Это же правило, очевидно, должно действовать и в случае прекращения работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (ст. 142 ТК РФ).
По отношению к случаям незаконного перевода на другую работу такой подход вряд ли применим, поскольку работник фактически лишается возможности трудиться. По сложившейся практике при восстановлении незаконно переведенного работника на прежней работе ему оплачивается время вынужденного прогула (см. коммент. к ст. ст. 72, 394).
12. Приостановка работы в целях защиты трудовых прав не прекращает трудового правоотношения, не умаляет и не ограничивает прав работника.
Источник: www.trudkod.ru