Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».
^ Научный руководитель: Жукевич Галина Владимировна
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Акимов Александр Константинович
доктор экономических наук, профессор
^ Полуденный Николай Николаевич
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: Всероссийский центр уровня жизни
Защита диссертации состоится 24 июня 2008 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.03 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 2 уч. корп., ауд. 2021.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Региональный опыт цифровизации экономики и социальной сферы: лучшие практики
Автореферат разослан 23 мая 2008 года.
доктор экономических наук Пиддэ А.Л.
^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования системы государственного управления развитием социально-трудовой сферы. Такая необходимость вызвана тем, что в условиях рыночных отношений общество стало предъявлять новые, более высокие, чем прежде, требования к органам государственной власти в части качества выполнения ими функций.
Практика проведения реформ в Российской Федерации показывает, что финансовые, трудовые и материальные ресурсы, направляемые на развитие регионов, используются бессистемно. При переходе на стратегическое планирование социально-экономического развития регионов, составление и утверждение схем их территориального развития, именно программно-целевое управление является необходимым условием повышения научной обоснованности подготовки целевых программ и усиления их направленности на решение не только ключевых экономических, но и социальных задач.
Программный подход требует четкой формулировки целей развития. Важная особенность программно-целевого управления состоит в реальной возможности увязки в ходе разработки программ, решений межотраслевых и межрегиональных проблем. На современном этапе развития России, характеризующимся законодательным распределением полномочий между федеральным, региональным и местными уровнями, программно целевое управление, основанное на методологии системного анализа и планирования, является одним из действенных инструментов системного, консолидированного управления развитием регионов в целом и социально-трудовой сферы в частности. Такой подход позволяет находить оптимальные варианты региональных преобразований и механизмы обеспечения их необходимыми ресурсами, а также осуществлять координацию процессов планирования, управления и принятия решений при постановке задач по управлению изменениями.
«Экономика социальной сферы»
^ Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе подробно освещаются проблемы экономики социально-трудовой сферы. Концептуальным основам ее развития посвящены работы А.М. Бабича, В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина, А.В. Кашепова, Ю.Г.Одегова, Б.В. Ракитского, А.Л. Пиддэ, Л.П.
Храпылиной, А.И. Щербакова.
Теоретические аспекты, закономерности, принципы и факторы регионального развития, методы планирования и стратегического управления исследовались в работах ученых: А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, Ю.В.
Яковца и др. Важное значение имеет разработка вопросов целеполагания и стратегии, определения и обеспечения приоритетных направлений устойчивого развития регионов, совершенствования прогнозно-плановой деятельности на федеральном и региональном уровнях и программирования, стратегии развития регионов, представленных в работах А.Н. Аверина, Ю.П. Алексеева, А.Н. Алисова, С.Д.
Валентея, А.Л. Гапоненко, Г.В. Жукевич, Г.Г. Руденко, М.В. Сусловой, В.П.
Чичканова.
Тем не менее, с учетом особой значимости этих вопросов сохраняется актуальность и востребованность в комплексных исследованиях социально-экономических основ современного развития социально-трудовой сферы на региональном уровне с использованием программно-целевого управления.
^ Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании приоритетов федеральной и региональной политики совершенствования программно-целевого управления социально-трудовой сферы субъектов Российской Федерации, а также в выработке практических рекомендаций по подготовке и реализации федеральных целевых программ развития региона.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
изучить инфраструктурное обеспечение социально-трудовой сферы регионов России для эффективного применения программно-целевого управления;
проанализировать возможности снижения социально-экономической дифференциации регионов по основным показателям уровня и качества жизни населения;
определить цели и основные направления государственной политики совершенствования социально-трудовой сферы на региональном уровне;
выявить особенности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;
разработать варианты обеспечения развития социально-трудовой сферы субъектов РФ на примере Южного федерального округа, а также показать особенности применения системы показателей эффективности и результативности реализации целевых программ регионального развития;
обосновать перспективы развития социально-трудовой сферы республик Южного федерального округа с применением программно-целевого метода управления.
^ Объектом исследования является социально-трудовая сфера Российской Федерации, её регионов и реализация стратегии государственного управления социально-экономическим развитием субъектов Южного федерального округа.
^ Предметом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических, организационно-трудовых, управленческих и финансовых отношений, складывающихся между государственными органами власти федерального и регионального уровней при использовании современных, в том числе программно-целевых, методов регулирования развития социально-трудовой сферы.
^ Теоретическая и методологическая база исследования включает общенаучные методы познания – диалектический, структурно-функциональный, а также системно-целевой и сравнительный анализ. Теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, правительственные программы и прогнозы.
^ Информационную базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты РФ и субъектов ЮФО, данные государственной статистики, административная отчетность и аналитические материалы федеральных и региональных органов власти, обзоры международных организаций, материалы научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», данные отчетности ряда российских и зарубежных организаций, научно-методическая литература, периодические издания, материалы, расположенные на сайтах Internet, а также обобщение опыта практической работы автора в органах государственной власти.
^ Научная новизна исследования заключается в обосновании концептуального подхода к формированию эффективного государственного регулирования процессов совершенствования социально-трудовой сферы, в разработке рекомендаций по развитию механизмов и инструментов программно-целевого управления.
Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:
доказано, что развитие региона — процесс комплексных изменений его пространственной, экономической, социальной, экологической, политической и духовной сфер, нацеленный на качественные преобразования и, в конечном счете — на улучшение условий жизнедеятельности человека — главного субъекта управления формирующейся социально ориентированной экономики региона. В этом контексте управление развитием региона требует целенаправленных мер по совершенствованию социально-трудовой сферы;
обосновано, что для результативности совершенствования социально-трудовой сферы целесообразно осуществить переход от краткосрочного к стратегическому территориальному планированию и программно-целевому управлению, которые должны быть нацелены на устойчивое развитие региона;
выявлены основные факторы и причины существенной дифференциации субъектов ЮФО. Прежде всего, это демографическая и социальная структура населения, сложившаяся система расселения, которые в совокупности влияют на модернизацию экономического поведения и формирование стратегий адаптации населения. Ключевым фактором, выделяющим ЮФО среди других российских регионов и определяющим вектор его социально-экономического развития, является традиционная сельскохозяйственная специализация региональной экономики;
доказано, что именно совершенствование социально-трудовой сферы, являющейся основой и объектом социальной политики, в настоящее время может и должно оказывать активное воздействие на экономический рост. Преодоление инфраструктурных ограничений и создание условий для реализации проектов межрегионального значения, обладающих существенным макроэкономическим эффектом и влияющих на уровень национальной конкурентоспособности и темпы роста экономики ЮФО. В первую очередь, эти меры должны быть направлены на создание условий для повышения трудовой мобильности населения и развития человеческого потенциала;
обоснованы принципы выбора критериев и целевых индикаторов, адекватно и наиболее полно характеризующих эффективность и результативность применения программно-целевого управления, ориентированного на результат, позволяющих оценить эффективность государственного управления и степень достижения поставленных целей и задач. Критерии и показатели должны обеспечить реальную возможность проведения индикативного планирования, основанного на результатах мониторинга, что предполагает сопоставление реальных показателей с индикатором-образцом. Это обеспечивает определение интервала изменения конкретного индикатора по отношению к образцу. Кроме стандартизированных индикативных показателей возникает объективная необходимость выделять целевые и пороговые ориентиры;
предложена система прогнозных целевых индикаторов для оценки эффективности и результативности мероприятий федеральной целевой программы по совершенствованию социально-трудовой сферы субъектов ЮФО. На основе экспертизы и анализа реализуемых федеральных целевых программ по развитию регионов в целом и социально-трудовой сферы в частности доказано, что переход на программно-целевое управление способствует более эффективному распределению ресурсов между приоритетными направлениями государственной региональной политики.
^ Практическая значимость исследования состоит в возможности применения предложенных автором подходов и методик в разработке и в ходе практической реализации федеральных целевых программ развития регионов в целом, и социально-трудовой сферы в частности. Результаты работы могут быть использованы при подготовке проектов нормативных правовых актов и долгосрочных программ, направленных на усиление взаимодействия федерального и регионального уровней управления, при решении задач социально-экономического развития регионов, а также при разработке прогнозов, стратегических планов и схем территориального планирования, в целях обеспечения устойчивого развития регионов.
^ Апробация диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке проектов ряда постановлений Государственной Думы, Правительства Российской Федерации по проблемам социально-экономического развития регионов, проектов федеральных законов «О региональной политике в Российской Федерации», «О федеральных целевых программах регионального развития». Отдельные выводы диссертации докладывались на научно-практической конференции «Федеральные целевые программы, как инструмент государственной региональной политики в современных условиях» (Москва, май 2005г.), семинаре-совещании «О проблемах комплексного социально-экономического развития регионов Российской Федерации» (Москва, сентябрь 2007 г.), заседаниях Межрегиональной ассоциации «Юг России» в 2004-2007 гг. (г.г. Ростов-на-Дону, Нальчик, Краснодар, Грозный, Махачкала). Автор принимал участие в разработке Концепции стратегического развития республик Южного федерального округа, проектов федеральных целевых программ «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья», «Юг России».
Результаты диссертационного исследования изложены в 14 научных публикациях общим объемом 5,8 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
^ 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность избранной темы исследования, раскрыта степень ее научной разработанности, сформулированы цели, задачи, объект и предмет диссертационной работы, изложены теоретико-методологические основы и эмпирическая база, обоснованы научная её новизна и практическая значимость.
^ В первой главе диссертации «Теоретические аспекты программно-целевого управления социально-трудовой сферы» рассмотрены основы регионального социально-экономического развития, обоснована эффективность государственного регулирования этим развитием, раскрыты пути совершенствования нормативного правового обеспечения социально-экономического развития региона на основе применения программно-целевого управления социально-трудовой сферой, показаны особенности и возможности его применения в России на современном этапе развития.
Во всем мире глобализация экономики вынуждает бизнес и государственную власть действовать быстро и решительно в условиях увеличивающейся неопределенности и ограниченности ресурсов. Любое промедление в принятии адекватных решений чревато потерей рынков и лидерства. Отсюда — все более высокие требования к определению стратегических приоритетов и качеству предлагаемых решений.
Необходимо отметить, что решение задач территориального развития требует совершенствования механизма реализации региональной экономической политики. Дальнейшее развитие должны получить такие методы и формы государственного воздействия, как прогнозирование и программирование. Региональная политика будет тем активнее, чем четче будут отражены действительные региональные интересы, способы и методы их реализации.
При разработке общероссийских прогнозов и программ особое место должно быть отведено, на взгляд автора, именно региональному аспекту. Это даст регионам необходимые ориентиры, позволяющие им определить господствующие тенденции, примерные количественные параметры социально-экономического развития, свое место в межрегиональном разделении труда, наметить и скорректировать в прогнозируемой динамике общероссийского и региональных рынков собственные регулирующие воздействия на экономические и социальные процессы.
В проектах долгосрочных и среднесрочных прогнозов и программ необходимо отражать вопросы совершенствования региональной экономической политики, в том числе возможные изменения экономического механизма федеративных отношений (межбюджетные отношения, распределение полномочий по налоговой системе, вопросы управления собственностью и использования природных ресурсов и другие). Общеизвестно, что региональные особенности существуют в экономике, социальной сфере, культуре и т.д. Региональные особенности занятости, формирования рынка труда и безработицы, совершенствования социально-трудовой сферы определяются спецификой формирования экономически активного населения, сложившегося уровня и структуры занятости, обусловленных специализацией и комплексностью хозяйства, обеспеченностью сырьевой базой, динамикой и эффективностью производства, инвестиционной активностью и привлекательностью территории.
В диссертации показано, что именно социально-трудовая сфера, являющаяся основой социальной политики, при правильном подходе может и должна оказывать активное влияние на экономический рост.
Для формирования стратегии перехода к устойчивому экономическому росту в регионах первоочередное значение имеют анализ эффективности проводящейся социальной политики, оценка влияния экономической политики на изменение уровня жизни, социальной напряженности в обществе, состояния рынка труда и социальной инфраструктуры территории. Одним из важнейших путей осуществления социального контроля и оценки эффективности управления является разработка критериев и индикативных показателей оценки результативности реализации управленческих решений и деятельности органов управления. Эти критерии и показатели должны носить системный характер.
Необходимо отметить, что в последние годы все большее число отечественных специалистов рассматривает регион не только как экономический, но и как социальный комплекс, как сферу жизнедеятельности человека.
Программно-целевой подход в системе государственного управления социально-экономическим развитием территорий России имеет давнюю и достаточно позитивную историю. Суть его заключается в концентрации инвестиционных и иных ресурсов на ограниченном количестве базовых направлений в соответствии с системой целей, определяемых на период действия программы, на основе глубокого анализа общественных потребностей и закономерностей развития экономики и общества в целом.
Основными действующими программно-целевыми инструментами реализации приоритетных направлений развития экономики РФ являются федеральные целевые программы (ФЦП), которые представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития. Необходимо отметить, что повышенная нагрузка легла на целевые программы, в том числе и программы развития отдельных территорий, которые стали возникать на федеральном уровне в большом количестве, а объем средств, даже теоретически необходимых для их реализации, превышал реально возможное финансирование во многие сотни раз. При этом в полной мере цели и ориентиры, выдвигавшиеся в указанных программах, не могли быть достигнуты, но даже частичная их реализация дала большой положительный эффект, т.к. способствовала преодолению кризиса экономики и социальной сферы и дала толчок развитию целого ряда регионов РФ.
Необходимо отметить, что целевые программы не могут существовать сами по себе, а должны являться частью сбалансированной системы государственного управления и по каждой долгосрочной целевой программе необходимо ежегодно проводить оценку эффективности ее реализации с элементами социального аудита.
Одной из приоритетных задач государственной политики РФ на современном этапе экономического развития является повышение эффективности использования всех государственных ресурсов.
Действующим законодательством определены порядок разработки, утверждения и реализации не только ФЦП, но и ведомственных целевых программ, направленных на осуществление государственной политики в установленных сферах деятельности конкретного органа управления, обеспечение достижения целей и задач социально-экономического развития, повышение результативности. Ведомственные целевые программы базируются на системе целей, задач и показателей деятельности органов управления и отражаются в докладах о результатах и основных направлениях их деятельности. На взгляд автора система критериев и индикативных показателей оценки результативности органов государственного управления должна обеспечить проведение мониторинга и быть предназначена для создания репрезентативной информационно-аналитической базы с целью выработки обоснованной государственной политики регулирования управленческих мероприятий и достижения ожидаемых результатов, в том числе путем целенаправленной корректировки в ходе реализации принятых решений.
^ Во второй главе диссертации «Проблемы формирования и реализации целевых программ по сокращению различий социально-трудовой сферы регионов» рассмотрены: особенности развития регионов России с начала экономических реформ по настоящее время, проблемы развития социально-трудовой сферы субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ.
Социально-экономическое развитие субъектов ЮФО остается гораздо ниже среднероссийского уровня, в том числе по уровню валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения, наличию основных фондов на душу населения. К группе неблагополучных субъектов округа относятся: Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Чеченская, Карачаево-Черкесская Республики, Волгоградская область.
Именно показатели уровня валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения, уровня развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов РФ, расположенных на территории ЮФО. По основным социально-экономическим показателям ЮФО занимает последнее место среди федеральных округов. Уровень безработицы в среднем по округу превышает 15 процентов и является самым высоким в России. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в ЮФО составляет 35 процентов (в России — 20,6 процента). Низкий уровень доходов трудоспособного населения округа обусловлен его занятостью преимущественно в секторах с низким уровнем производительности труда и высокой долей теневой экономики в регионах ЮФО.
Такое состояние экономики и социально-трудовой сферы в северокавказских республиках существенно затрудняет усилия федерального центра по стабилизации социально-политической обстановки на территории ЮФО, способствует формированию новых угроз региональной безопасности. В настоящее время лишь в Астраханской области, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Ставропольском крае наблюдается тенденция к стабилизации социально-экономического положения.
Одной из причин сложившейся негативной ситуации, на взгляд автора, является близость регионов ЮФО округа к зонам военных конфликтов и политической нестабильности на Северном Кавказе, снижающая их инвестиционную привлекательность. Немаловажное значение имеет и сложившаяся экономическая структура, и структура социальной сферы, в т.ч. унаследованная от системы разделения труда в бывшем Советском Союзе.
Реализация проектов, которые способны обеспечить высокий уровень экономического роста в ЮФО, в настоящее время ограничивается отсутствием необходимой производственной и социальной инфраструктуры.
Уровень безработицы по ЮФО является самым высоким в Российской Федерации. В 2006 году он составил 5,9 процента (Российской Федерации – 2,4 процента). Особенно остро этот вопрос стоит в республиках Северного Кавказа.
По ситуации, сложившейся на рынке труда, самыми неблагополучными в ЮФО являются республики: Ингушетия — общая численность безработных составляет 56,3 процента к общей численности экономически активного населения; Дагестан — 22,6 , Кабардино-Балкарская — 23,2 процента, Калмыкия – 13,5 процента, Карачаево-Черкесская – 21,8 процента, Адыгея — 11,1 процента. При этом уровень зарегистрированной безработицы в Республике Ингушетия с 2003 по 2006 годы увеличился с 19,9 процента до 26,6 процента.
В остальных республиках этот показатель колеблется от 3 до 7,5 процентов. Рынок труда в республиках ЮФО находится в депрессивном состоянии и не справляется с ролью инструмента решения проблемы бедности. Так, в 2005 г. уровень безработицы в Ингушетии достиг беспрецедентного значения 64,9% при среднем значении 29,9% в республиках и 7,9% в краях и областях. При этом если в краях и областях безработица носит в основном структурный характер, в национальных республиках 97,3% безработицы объясняется недостаточным спросом на рабочую силу, связанным с отсутствием точек экономического роста. Основные показатели представлены в таблице 1.
Сравнительные показатели социально-экономического развития
Источник: ronl.org
ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика
Шмидт А.Н. К вопросу о показателях социального развития регионов Российской Федерации / А.Н. Шмидт, А.Ю. Банников, Д.С. Соколов // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №1. – С. 139-145.
К ВОПРОСУ О ПОКАЗАТЕЛЯХ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ РО С СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Н. Шмидт , д-р полит. наук, канд. экон. наук, профессор
А.Ю. Банников, канд . геогр. наук
Д.С. Соколов, канд. экон. наук
ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил»,
(Россия, г. Москва)
Аннотация. В статье рассмотрен а система показателей, характеризующих социальное развитие регионов Российской Федерации . В частности, исследуются проблемы террит о риальной дифференциации качества жизни населения . Установлено, что наличие весьма серьезных социальных проблем связано с очень высоким уровнем имущественного расслоения общества, достаточно низкими в сравнении со многими европейскими странами, социал ь ными гарантиями, отсутствием стабильной и эффективно функционирующей социальной сферы .
Ключевые слова: социальная политика , социальная сфера, территориальная диффере н циация , управление социальным развитием, регион .
Одной из главных задач современного государства является проведение эффекти в ной социальной политики. Социальные ценности в двадцать первом веке являются приоритетными во всех цивилизованных странах, и все остальные государственные задачи подчинены этому приоритету. И менно по уровню развития социальной сферы , зачастую в первую очередь и оцен и вается эффективность деятельности прав и тельства в целом. Одно из определений с о циальной политики: « с оциальная политика – это сфера практического осуществления важнейшей функции государства по созд а нию условий, обеспечивающих каждому члену общества реализацию его потребн о стей с учетом одобряемой обществом си с темы ценностей, а потому в центре соц и альной политики всегда находится человек, который одновременно выступает как ее цель, предмет и субъект » [1] .
Социальная политика направлена на н е прерывное улучшение уровня жизни и безопасности населения, обеспечение усл о вий для всестороннего развития личности, решение проблемы бедности и любого н е равенства, оказание социальной и психол о гической помощи социально незащище н ным группам граждан, обеспечение труд о устройства и справедливых условий труда работающего населения .
Россия отличается высоким уровнем дифференциации социально-экономического развития регионов, поэтому важнейшей задачей является способствов а ние равномерному развитию социальной сферы различных регионов; анализ и мон и торинг социальной политики, проводимой на уровне каждого региона с учетом его уникальных особенностей и учитывая о б щенациональные задачи . Целью регионал ь ной социальной политики является обесп е чение устойчивого социального развития региона и повышения качества жизни нас е ления региона . Основной сферой, влияющей на социальное развитие региона и предо с тавляющей для него потенциал (ресурсную ба зу), является социальная сфера.
В составе ресурсов, относящихся к соц и альной сфере региона, выделяются :
– социальная инфраструктура, социал ь но-демографический потенциал территории;
– национальный состав, средняя продо л жительность жизни, уровень заболеваем о сти и др. ;
– трудовой потенциал (занятость труд о способного населения, общие трудовые р е сурсы и их характеристики – професси о нальные, образовательные, социально-демографические и пр.);
– мотивационный и социально-психологический потенциал [2] .
Для осуществления управлени я социал ь ным развитием региона, необходимо выд е лить группы показателей, характеризующих переменные, включенные в процесс фун к ционирования социальной системы. Сист е ма экономических показателей, форм их проявления и механизмов действия позв о ляет приступить к решению основной мет о дологической задачи – построению системы показателей социального развития [3 , 4 ] .
Относительно того, какие показатели можно отнести к числу показателей, хара к теризующих ситуацию в социальной сфере, не существует единства мнений. На наш взгляд, необходимо отталкиваться от ко м плексного понятия «качество жизни» . Ра с смотрим основные показатели, с помощью которых можно оценить социальную ситу а цию в регионе, разбив их на группы.
В первую группу включаются показат е ли, непосредственно отражающие уровень жизни населения региона:
— с редний душевой доход населения р е гиона;
— р азрыв в доходах между 10% самых б о гатых и 10% самых бедных жителей реги о на;
— и ндекс цен на потребительские товары («стоимость жизни»);
— с оотношение доходов населения и цен в регионе;
— д инамика потребительского кредитов а ния и задолженности населения по потреб и тельски м кредитам (включая ипотечные);
— с реднемесячная заработная плата раб о тающих в региональной экономике;
— м инимальный размер оплаты труда в регионе ;
— ч исленность и доля населения, живущ е го за чертой бедности в регионе;
— с редний размер пенсии и социальных льгот , пособий ;
— о бщий объем потребления населением материальных благ и структура расходов ;
— о беспеченность населения жильем;
— о беспеченность населения основными товарами длительного пользования (авт о мо били, бытовая техника, и.т.д.).
В свою очередь, каждый из этих показ а телей можно разложить на более частные показатели, эта группа показателей наиб о лее обширная. Эти показатели помогают оценить возможные диспропорции в уровне жизни населения различных регионов и о п ределить меры и способы их сглаживания и предотвращения. Также , с помощью мон и торинга значений этих показателей можно о пределить основные направления социал ь ной политики и рассчитать необходимые для этого ресурсы; спрогнозировать уровень благосостояния населения, вырабатывать меры материальной поддержки различных групп населения ; спрогнозировать п отре б ности населения в товарах длительного пользова ния, их платежные возможности и меры поддержки предприятий и организ а ций, выпускающих необходимую проду к цию.
По уровню доходов населения, по да н ным Российского статистического ежего д ника за 2014 год , лидируют Ненецкий и Ямало-ненецкий АО, Москва, Магаданская область, Сахалинская область, Ханты-Мансийский АО, Московская область, Мурманская область. Наименее благоп о лучная ситуация в республик ах Калмыкия, Марий Эл, Ингушети я , Карачаево-Черкесская , Алтай, Тыва, Кабардино-Балкарск ая . Как правило , по доходам уч и телей, врачей, других «бюджетников» л и дируют примерно те же регионы, и те же находятся в числе отстающих.
Интересно также рассмотреть показатель ми нимального размера оплаты труда, его значения по регионам. МРОТ в Москве в 2014 году составлял 12600 рублей . Далее по размеру минимальной зарплаты Сахали н ская область – 11050 рублей. Так же в лид е рах рейтинга Магаданская область, Новос и бирская, Ямало-Ненецкий автономный о к руг. В среднем по всем этим регионам МРОТ составляет 11000 руб.
К сожалению, в России есть немало регионов , где МРОТ не превышает 5554 рубля , то есть устано в ленный на федеральном уровне. Сюда мо ж но записать большую часть регионов Ро с сии. Вот лишь некоторые из них: Белгоро д ская, Владимирская, Воронежская, Бря н ская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тамбовская обла с ти. Помимо этих субъектов, в аутсайдеры попали Республика Коми, Вологодская о б ласть, Ярославская, Архангельская, Новг о родская, Псковская, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Республика Калмыкия. Практически весь Северо-Кавказский федеральный округ, за искл ю чением Кабардино-Балкарской республики. В Приволжском федеральном округе выд е л и лась в лучш ую сторону Республика М а рий Эл [ 5 ] .
Имущественное и социальное расслоение общества является характерным показат е лем уровня жизни. Статистические обзоры систематически публикуют отчёты о соц и ально-имущественной структуре населения, которые в значительной степени различ а ются по социальному составу. В отчетах центральных статистических органов встр е чаются разные группировки. Например, в ы деляются следующие пять групп: 1) богатые, 2) относительно обеспеченные («средний класс»), 3) переходный слой н а селения, 4) бедные, 5) нищие [ 6 ] .
В целом отмечается, что в РФ равенство доходов в регионах – это признак бедности и депрессивности. Самое низкое расслоение в стране демонстрируют самые депресси в ные, сл аборазвитые и небогатые регионы. Д оходное неравенство в регионах лучше всего улавливается при расчете коэффиц и ента фондов.
Как показывает статистика, разрыв между 10% самого богатого и 10% самого бедного населения в столице на да н ный момент составляет около 29 раз, а в б о гатых нефтегазодобывающих Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автоно м ных округах – примерно 20 раз. Слабора з витые и депрессивные регионы – такие как Ивановская и Владимирская области – д е монстрируют почти вдвое меньший разрыв: всего 10- 11 раз. Экономический рост реги о нов способствовал тому, что в цепочке п е рераспределения ближе к новым поступл е ниям оказывались те категории граждан, которые изначально были богаче. В итоге богатые богатели еще быстрее, а бедные или продолжали беднеть, или сохраняли свои доходы на прежнем уровне [ 7 , 8 ] .
Пенсии в России , в среднем , по-прежнему очень малы. По сведениям Пе н сионного фонда средний размер трудовой пенсии по старости в 2014 году составляет около 11,5 тыс . руб . , социальная – 7,5 тыс . руб. При этом в различных субъектах стр а ны он может значительно отличаться друг от друга. Величина пенсий зависит от усл о вий проживания в регионе, а также уровня доходов граждан. Максимальные выплаты начисляются в столичных городах, а также северных районах страны [ 9 ] .
Следующую группу составляют п оказ а тели, характеризующие качество рынка труда и условия труда в регио не:
— у ровень безработицы в регионе;
— у ровень развития теневой и «нефо р мальной» занятости (с недостаточностью или отсутствием социальных гарантий р а ботнику );
— с ре дняя заработная плата экономически активного населения;
— д оходы лиц, з а н ятых в сельскохозяйс т венной с фере ;
— н аличие специальных программ по д держки социально уязвимых и неконкуре н тоспособных на рынке труда групп насел е ния.
Среди регионов России п о численности безработных, по данным Российского ст а тистического ежегодника, лидируют Чече н ская республика (175 тысяч человек), Кра с нодарский край (160 тысяч человек), ре с публика Дагестан (153 тысячи человек), Свердловская область (136 тысяч человек), Ростовская область (129 тысяч человек), республика Башкортостан (116 тысяч чел о век), Москва (111 тысяч человек), Моско в ская область (108 тысяч человек). Но если в Москве и Московской области высокая чи с ленность безработных связана, в том числе, с высокой численностью населения, то в республиках это связано в большей степе ни с экономическими проблемами.
В целом по России ч исленность экон о мически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в июле 2015 г . составила 77,2 млн.человек , или 53% от общей численности населения страны. В численности экономически активного нас е ления 73,1 млн. человек классифициров а лись как занятые экономической деятельн о стью и 4,1 млн. человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали р а боту и были готовы приступить к ней в о б следуемую неделю ) . Динамика безработицы по методологии МОТ показана на рисунке 1 .
Источник: economyandbusiness.ru
МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ СЕЛА
Сельское хозяйство — это не только отрасль экономики, но и образ жизни, а сельская местность — особая сфера жизнедеятельности человека. Аграрная деятельность теснейшим образом переплетена с жизнью сельских домохозяйств и сельских сообществ, поэтому аграрные преобразования обязательно должны сочетаться с совершенствованием сельского развития и реформой сельского самоуправления. Недостаточное внимание, а порой и игнорирование развития социальной сферы села приводят к нежелательным и даже негативным последствиям, что представляет угрозу национальной продовольственной безопасности и социально-политической стабильности страны.
Существенной причиной малоэффективного решения сельских социальных проблем является слабое развитие в сельских территориях системы институциональных условий и организаций, способствующих и обеспечивающих защиту как экономических, так и социальных интересов хозяйствующих субъектов. В Российской Федерации нет концепции развития сельской местности, а отработка схем развития сельской территории, закладка социальных и экономических основ устойчивого функционирования сельскохозяйственного производства осуществляются эмпирически на уровне отдельных крупных регионов. В этом плане разработка Федеральной целевой программы социального развития села до 2010 г. — шаг вперед в деле развития сельской местности России Интернет-ссылка: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/177357.
Развитие сельских территорий требует различных подходов, сочетающих методологический и методический аспекты решения проблемы устойчивого развития сельской местности. Так в частности, в 1998г. создан центр всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села. Создан он на базе отдела экономики труда для комплексного отслеживания процессов, протекающих в трудовой и социальных сферах аграрного сектора и сельской местности в сложных условия трансформационного периода.
Цель мониторинга — непрерывное наблюдение за состоянием социально-трудовой сферы села и различиями в этой области между городом и деревней для выявления негативных тенденций, ведущих к образованию очагов социальной напряженности, и разработки мер по повышению роли субъектного фактора в подъеме сельскохозяйственного производства, возрождению и социальному развитию села.
Информационно-аналитическая система наблюдения за социально-трудовой сферой села предусматривает: выявление изменений, происходящих в социально-трудовой сфере села и определяющих их факторов; проведение сопоставительного анализа динамики основных показателей состояния социально-трудовой сферы на селе и в городе и сводной сравнительной оценки ситуации в них; отслеживание хода реализации программ развития социально-трудовой сферы села ; оценку эффективности и полноты реализации на селе законов и других нормативно-правовых актов по социально-трудовым вопросам; изучение и распространение положительного опыта и прогнозирование развития важнейших социально-трудовых процессов.
По результатам мониторинга совместно с МСХ России подготавливаются и публикуются ежегодные доклады «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию» для информирования федеральных и региональных органов власти, общественных и общественно-политических организаций, научных и хозяйственных работников и принятия необходимых управленческих решений Интернет-ссылка: http://www.vniiesh.ru/institut/otdely/1922.html.
Информационной базой мониторинга являются данные государственной и ведомственной статистической отчетности, а также социологических обследований, проводимых по единой программе региональными отделениями Центра. Эти отделения функционируют в основном на базе аграрных вузов. Создание региональной сети отделений позволило обогатить информационную базу мониторинга, вовлечь в исследования проблем социально-трудовой сферы села широкий круг преподавателей, аспирантов и студентов сельскохозяйственных ВУЗов, в частности Оренбургского Государственного Аграрного Университета, и тем самым в определенной мере восполнить пробел в кадровом обеспечении одного из наиболее приоритетных направлений в агроэкономической науке.
Центр является единственной в России научной структурой, проводящей широкомасштабные социологические обследования среди различных групп сельского населения. За годы существования подразделения география этих обследований расширилась с 13 до 21 региона. В выборке представлены все федеральные округа России. В 2005 г. анкетированием было охвачено 6 тыс. сельских домашних хозяйств.
По одному из последних данным экспертов Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИ экономики сельского хозяйства РАСХН, безработица и бедность относится к наиболее важным проблемам современной деревни. Об этом говорится в вышедшем в 2009 году Ежегодном докладе «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию», подготовленном указанным центром совместно с Министерством сельского хозяйства РФ.
В нем констатируется, что, несмотря на предпринимаемые меры по стимулированию малого предпринимательства на селе, пока существенных позитивных сдвигов в повышении уровня занятости сельского населения не наблюдается. В докладе отмечается, что продолжается негативная тенденция снижения на селе численности подростков (11-15 лет).
Вследствие этого условия для замещения лиц предпенсионного возраста молодежью, вступающей в трудоспособный возраст, ухудшились (в 2008 году по сравнению с 2000-м — в 2,3 раза). Ориентация сельской молодежи на занятие фермерством или другим собственным делом остается слабой. Уменьшились масштабы деятельности потребительской кооперации, уходят из сел в районные и областные центры медицинское, бытовое и культурное обслуживание, школы, т.е. все то, что давало и заработок, и смысл жизни. Безработица среди сельских жителей в 1,6 раза выше по сравнению с ее уровнем среди горожан. Росстат фиксирует такую картину: среди сельских жителей доля так называемой застойной безработицы (это когда человек не может найти занятие по году и более) существенно выше, чем среди городских; в августе 2009 г. эти цифры составили соответственно 37,4% и 23,5% Официальный Интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации — http://www.mcx.ru/.
Таким образом, сложившаяся ситуация на селе как отсутствие работы, медицинских услуг, бедность могут привести к тому, что отток населения из сельских поселений будет увеличиваться. Решить эту проблему, на мой взгляд, может инвестиция финансовых средств частных компаний, а также особое внимание государства.
Источник: studbooks.net