Балансовая стоимость активов должника при банкротстве это

Содержание

Как рассчитывается вознаграждение арбитражного управляющего?

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, определяемых в зависимости от процедуры банкротства. Также собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему.
Арбитражный управляющий — это лицо, назначенное для проведения процедуры банкротства несостоятельной организации или гражданина.
В зависимости от процедуры банкротства и выполняемых функций назначается арбитражный управляющий в каждом конкретном деле о банкротстве в качестве (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)):
временного управляющего (процедура наблюдения);
административного управляющего (процедура финансового оздоровления);
внешнего управляющего (процедура внешнего управления);
конкурсного управляющего (процедура конкурсного производства);

Оспаривание сделок должника при банкротстве

финансового управляющего (процедуры банкротства граждан).

Вознаграждение арбитражному управляющему
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Конкретный размер вознаграждения определяется в зависимости от процедуры банкротства.
Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих считает, что к вознаграждению арбитражного управляющего следует применять положения трудового законодательства о заработной плате, при этом фиксированную часть вознаграждения считать окладом, а проценты на вознаграждение — стимулирующими выплатами (Резолюция Съезда Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих «О задачах и дальнейших действиях Профсоюза по защите социально-трудовых прав и экономических интересов членов Профсоюза в современных условиях»).
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
При этом под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (п. 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее — Постановление N 97)).
Такой порядок расчета арбитражного управляющего не подлежит применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Процедура реализации имущества при банкротстве. Зачем вводится процедура реализации имущества?

При расчете суммы процентов по вознаграждению внешнего, конкурсного и финансового управляющего не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
При этом арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (стимулирующее вознаграждение) (п. 3.1 ст.

20.6 Закона о банкротстве, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Также собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему, которое выплачивается за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении такого вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (п. п. 7 и 8 ст. 20.6, абз. 7 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).
В случае прекращения дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения. Это исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в ходе которой было утверждено мировое соглашение. На процедуры, предшествовавшие той, в которой заключалось мировое соглашение, такое соглашение не распространяется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2019 по делу N 301-ЭС19-6143, А79-5170/2015).

Вознаграждение временного управляющего
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц (абз. 3 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Сумма процентов по вознаграждению не превышает 60 000 руб. и составляет при балансовой стоимости активов должника:
до 250 000 руб. — 4% балансовой стоимости активов должника;
от 250 000 руб. до 1 000 000 руб. — 10 000 руб. и 2% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 250 000 руб.;
от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. — 25 000 руб. и 1% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 1 000 000 руб.;
более чем 3 000 000 руб. — 45 000 руб. и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 3 000 000 руб. (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение административному управляющему
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 15 000 руб. в месяц (абз. 4 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Сумма процентов по вознаграждению составляет при балансовой стоимости активов должника (п. 11 ст. 20.6 Закона о банкротстве):
до 250 000 руб. — 4% балансовой стоимости активов должника;
от 250 000 руб. до 1 000 000 руб. — 10 000 руб. и 1% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 250 000 руб.;
от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. — 17 500 руб. и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 1 000 000 руб.;
от 3 000 000 руб. до 10 000 000 руб. — 27 500 руб. и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 3 000 000 руб.;
от 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. — 41 500 руб. и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10 000 000 руб.;
от 100 000 000 руб. до 300 000 000 млн руб. — 131 500 руб. и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 100 000 000 руб.;
от 300 000 000 руб. до 1 000 000 000 руб. — 231 500 руб. и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 300 000 000 руб.;
более чем 1 000 000 000 руб. — 301 500 руб. и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 1 000 000 000 руб.

Вознаграждение внешнему управляющему
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 45 000 руб. в месяц (абз. 5 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Сумма процентов по вознаграждению устанавливается в следующих размерах:
8% сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;
3% прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п. 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение конкурсному управляющему
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц (абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Сумма процентов по вознаграждению устанавливается в следующих размерах (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве):
7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 75% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
6% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 50% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения 25% и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
3% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем 25% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вознаграждение финансовому управляющему
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Сумма процентов по вознаграждению в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет 7% размера удовлетворенных требований кредиторов.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Изменение размера вознаграждения арбитражного управляющего
Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Если же арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен арбитражным судом. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (п. 5 Постановления N 97).
Если в деле участвовало несколько арбитражных управляющих как исполнители, действовавшие независимо друг от друга, каждый из которых оказывал в одной процедуре банкротства услуги по антикризисному управлению, они вправе заключить соглашение о непропорциональном распределении причитающегося от должника исполнения (о разделе между собой общей платы за оказанные услуги) исходя из их собственной, согласованной оценки вкладов друг друга в конечный результат в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 N Ф05-19328/2015 по делу N А40-187351/2013, Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 306-ЭС14-6837 по делу N А65-19446/2011).

Порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему
Установленный размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (за исключением финансового управляющего). Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты (п. 2 Постановления N 97):
принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве);
принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
завершения конкурсного производства;
смерти арбитражного управляющего.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, по общему правилу, выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (абз. 3 п. 12.1 Постановления N 97).
При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением (п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Источник выплаты вознаграждения арбитражному управляющему
По общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения таких расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (абз. 2 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Поскольку заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П).
Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не могут быть возложены на заявителя, являющегося работником или бывшим работником должника (абз. 3 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

Подготовлено на основе материала
В.Э. Поляковой
ООО «ФБК Право»

См. также:
В каком порядке удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства?
На возмещение каких расходов имеет право арбитражный управляющий?

Источник: enterfin.ru

У нас небольшая команда, но узкая специализация, нестандартный подход и внимание к деталям, — позволяют решать нам самые сложные юридические задачи. С некоторыми проектами, можно ознакомиться на нашем сайте.

Объективное банкротство

Как не пропустить момент истины?

В этой статье мы расскажем как определить момент наступления объективного банкротства с учетом финансовых показателей должника. Точная дата позволит определить размер ответственности и взыскать долги с контролирующих лиц.

Маховик привлечения номиналов к субсидиарной ответственности раскручивается с невероятной скоростью, но мы обязательно защитим Вас!

Как это сделать?

Для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности нужно определить момент объективного банкротства должника. Доказать точную дату должен заявитель, который не обладает для этого специальными познаниями.

Убедить суд поможет финансово-экономическая экспертиза. Рассмотрим, как добиться ее назначения и какие вопросы задать эксперту.

Что такое объективное банкротство?

Под объективным банкротством понимается момент, когда должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

ВС подчеркивал, что неплатежеспособность, с точки зрения законодательства о банкротстве, является юридической категорией. Определение ее наличия относится к исключительной компетенции судов, равно как и категории добросовестности, разумности, злоупотребления, вины и пр. (определение ВС от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837).

Между тем, суды не всегда обладают для этого достаточной квалификацией. Трудности оценки признаков неплатежеспособности также связаны с непониманием принципов анализа финансовой отчетности, фокусированием на показателях убытка без изучения причин его возникновения и возможного искажения бухгалтерского баланса, а также отождествлением балансовой стоимости активов с рыночной.

Кроме того, «сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве»1.

1 определение ВС от 29.03.2018 по делу № 306-ЭС17-13670(3)

В то же время юридической оценке должна предшествовать экономическая. Именно она позволяет установить момент наступления объективного банкротства, тогда как юридический анализ производится на предмет соответствия действий контролирующих лиц принципам разумности и добросовестности.

Как определить момент объективного банкротства?

1. Анализируем бухгалтерскую отчетность должника

Наиболее распространенным способом определения момента наступления признаков объективного банкротства является анализ бухгалтерской отчетности должника.

2 постановление АC Волго-Вятского округа от 04.09.2020 по делу № А29-7141/2016

3 постановление АC Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 по делу № А03-4625/2017

4 постановление АC Восточно-Сибирского округа от 05.05.2021 по делу № А19-6959/2017

Суды обращают внимание на следующие факторы:

непокрытый убыток в бухгалтерском балансе, демонстрирующий превышение пассивов компании над ее активами2;
убыток в отчете о прибылях и убытках3;
размер кредиторской задолженности4.

При этом такое ухудшение показателей не должно быть временным. Нельзя взять в качестве момента объективного банкротства дату, на которую баланс был отрицательным и фиксировался убыток от деятельности, если в дальнейшем компания приносила прибыль.

2. Анализируем исполнения обязательств должником

В частности, прекращения обслуживания долгов. Отождествление неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору ошибочно. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве5.

5 определение ВС от 10.12.2020 № 305-ЭС20-11412

Если же должник не исполняет обязательства перед множеством кредиторов или прекращает обслуживание ключевого кредита, это может подтверждать наличие признаков объективного банкротства в совокупности с иными доказательствами.

Ведь нарушение сроков исполнения обязательств не всегда вызвано недостатком средств, а часто — исключительно желанием недобросовестно кредитоваться за счет контрагента.

3. Назначаем финансово-экономическую экспертизу

Такая экспертиза может проводиться как в досудебном порядке, так и в рамках обособленного спора по ходатайству кредитора. Второй способ более предпочтителен с точки зрения доверия суда, который принимает непосредственное участие в утверждении экспертной организации. Экспертиза также может проводиться по ходатайству ответчика: опровержение доводов кредитора и активная позиция нередко позволяют избежать субсидиарной ответственности.

Позиции судов по вопросу назначения экспертизы

Суды не всегда удовлетворяют ходатайства об экспертизе, ограничиваясь самостоятельной оценкой представленных доказательств.

Примеры из практики

Суды установили отсутствие у общества по состоянию на 12.10.2011 признаков объективного банкротства. Они учли рыночную стоимость активов должника — 427,5 млн руб., которая превышала размер требования единственного кредитора — 343 млн руб. Суды посчитали проведение экспертизы нецелесообразным ввиду возможности самостоятельно сравнить активы и пассивы компании6.

6 постановление АC Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу № А46-17551/2014

2. Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы. Мотивом отказа послужило наличие в материалах дела анализа финансового состояния должника, в котором определена дата возникновения признаков неплатежеспособности.

7 постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по делу № А32-35530/2016

Позиция, согласно которой финансовый анализ заменяет экспертизу определения даты возникновения признаков объективного банкротства, представляется неверной. Анализ финансового состояния проводится на основании данных бухгалтерского учета и не предполагает определения реальной стоимости активов должника, установления их действительного наличия на предполагаемую дату, а также оценки сведений баланса на предмет умышленного искажения.

Примеры из практики

Кассация указала, что вывод о наступлении объективного банкротства должника не ранее 30.11.2016 нельзя признать обоснованным. Суды не учли, что временный управляющий в проведенном финансовом анализе прямо указал на значительное различие финансовых показателей должника за 2014 и 2015 годы, полученных им из различных источников. В связи с этим управляющий вынужден был руководствоваться показателями годовой отчетности, представленной ФНС, то есть сформированной самими ответчиками, заинтересованными в ее внешней безупречности8.

8 постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 по делу № А45-3031/2018

Суд отклонил доводы конкурсного управляющего, который ссылался на дату значительного снижения коэффициентов финансовой устойчивости. По мнению суда, «такое снижение коэффициентов само по себе не свидетельствует о наступлении признаков объективного банкротства»9.

9 постановление АС Московского округа от 27.09.2021 по делу № А41-26413/2018

Суд должен учитывать результаты финансового анализа, но они не должны приниматься в качестве безусловного доказательства наличия признаков неплатежеспособности на конкретную дату

Пример из практики

Суд отклонил ссылку на анализ конкурсного управляющего, поскольку должник вел строительную деятельность до 2014 года, у него отсутствовала задолженность по уплате налогов и сборов. Если бы не обязательства по договорам поручительства, должник и по настоящее время продолжал бы вести свою деятельность. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что по состоянию на 31.03.2013 у должника отсутствовали объективные признаки неплатежеспособности, наличие которых налагало бы на руководителя обязанность подать заявление о банкротстве10.

10 постановление АС Уральского округа от 01.10.2019 по делу № А60-43945/2013

Таким образом, судебная практика свидетельствует о некотором смешении в правосознании судей представлений о категории объективного банкротства и нередкой замене экономической оценки юридической, тогда как они должны осуществляться последовательно. При этом нередки случаи, когда заключение эксперта ложится в основу судебного акта в части указания на точную дату наступления объективного банкротства.

Формулировка вопросов эксперту

Убеждение суда в необходимости провести судебную экспертизу, а также применимость ее результатов во многом зависят от правильной постановки вопросов эксперту.

Например, в рамках дела ООО «Уралэлектрострой» суд назначил бухгалтерскую и экономическую судебную экспертизу, в рамках которой перед экспертом поставили вопрос с формулировкой «определить дату объективного банкротства должника11». Именно такая формулировка представляется наиболее правильной.

11 определение АC Оренбургской области от 04.03.2020 по делу № А47-6140/2018

В этой связи показательным является дело о банкротстве ООО «СТЭЛС», где перед экспертом поставили следующий вопрос: «На какую дату у общества возникли признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве?».

В заключении эксперт указал порядок дат исходя из периода просрочки исполнения обязательств перед отдельными кредиторами. Суд не принял выводы эксперта, так как «наличие этой задолженности не может рассматриваться как безусловное доказательство необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку не является показателем, объективно отражающим наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц»12.

12 определение АC Новгородской области от 22.10.2021 по делу № А44-6776/2019

Приведенные примеры наглядно демонстрируют важность правильной постановки вопросов и выбора экспертов, понимающих специфику банкротного процесса.

Понятия недостаточности имущества и неплатежеспособности нельзя отождествлять с объективным банкротством. Констатация экспертом таких состояний может не иметь никакого отношения к невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов.

В связи с этим вопрос определения даты возникновения признаков банкротства также не всегда релевантен предмету доказывания. Наилучшей формулировкой является определение даты наступления объективного банкротства, что подразумевает учет реальной стоимости активов, а не только анализ баланса и кредиторской нагрузки должника.

Наличие экспертного заключения не гарантирует ни привлечения контролирующего лица к ответственности, ни его освобождения от нее, поскольку юридическая оценка выводов эксперта проводится судом.

Например, в деле о банкротстве ООО «Новкоммунсервис» суд округа указал, что «основанный исключительно на заключении судебной экспертизы вывод судов о неплатежеспособности должника не позднее 15.08.2013 является ошибочным», так как «установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права»13.

13 постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2021 по делу № А44-530/2015

В то же время наличие в материалах дела позиции эксперта, обладающего специальными познаниями, позволит значительно укрепить позицию каждой из сторон.

Ходатайство о назначении экспертизы

Отказы удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы обусловлены либо слабой позицией заявителя, не обосновавшего необходимость ее проведения, либо очевидностью наступления момента объективного банкротства.

Если экспертиза действительно необходима, то, помимо формулировки вопросов, следует обратить внимание на следующее.

В ходатайстве нужно указать информацию об эксперте, обладающем необходимой квалификацией. Он должен состоять в штате экспертного учреждения, которое предлагает сторона. Если эксперт не состоит в штате, суд может отклонить заключение экспертизы14.

14 определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 по делу № 88–11348/2021

При выборе организации, которой будет поручено проведение экспертизы, суд руководствуется опытом экспертов в конкретной сфере. Соответственно, такой опыт желательно продемонстрировать суду.

К ходатайству обязательно прикладывается согласие экспертного учреждения и платежное поручение, подтверждающее внесение на депозит суда денежных средств в размере стоимости услуг экспертов. В противном случае суд может отклонить ходатайство.

Так, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку «ходатайство, представленное в суд апелляционной инстанции, заявлено формально, не подготовлено, кандидатуры экспертов не указаны, ответ экспертной организации о готовности провести экспертизу не приложен, денежные средства на депозит суда не перечислены»15.

15 постановление 21ААС от 27.06.2016 по делу № А83-2504/2015

Таким образом, чтобы суд удовлетворил ходатайство, важно приложить все документы и обосновать соответствие кандидатуры эксперта требованиям для проведения соответствующего вида экспертиз.

Необходимо наличие у эксперта экономического образования. Преимуществом будет прохождение обучения по программе «Финансово-экономическая судебная экспертиза», а также наличие опыта в проведении аналогичных экспертиз. Эту информацию можно запросить напрямую у экспертного учреждения.

При обосновании целесообразности назначения судебной экспертизы стоит обратить внимание суда на следующие факты:

признаки искажения сведений бухгалтерской отчетности;
неотражение всего объема кредиторской задолженности в пассивах;
другие факторы, свидетельствующие о невозможности самостоятельной оценки финансовых показателей.

Как рассчитывается вознаграждение арбитражного управляющего?

Полезное для бизнеса

На чтение 9 мин Просмотров 864 Опубликовано 06.06.2019 Обновлено 31.03.2021

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, определяемых в зависимости от процедуры банкротства. Также собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий — это лицо, назначенное для проведения процедуры банкротства несостоятельной организации или гражданина.

В зависимости от процедуры банкротства и выполняемых функций назначается арбитражный управляющий в каждом конкретном деле о банкротстве в качестве (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)):

временного управляющего (процедура наблюдения);
административного управляющего (процедура финансового оздоровления);
внешнего управляющего (процедура внешнего управления);
конкурсного управляющего (процедура конкурсного производства);
финансового управляющего (процедуры банкротства граждан).

Вознаграждение арбитражному управляющему

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Конкретный размер вознаграждения определяется в зависимости от процедуры банкротства.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

При этом под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (п. 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее — Постановление N 97)).

Такой порядок расчета арбитражного управляющего не подлежит применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

При этом арбитражный управляющий имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (стимулирующее вознаграждение) (п. 3.1 ст.

Вознаграждение временного управляющего

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц (абз. 3 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению не превышает 60 000 руб. и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до 250 000 руб. — 4% балансовой стоимости активов должника;
от 250 000 руб. до 1 000 000 руб. — 10 000 руб. и 2% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 250 000 руб.;
от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. — 25 000 руб. и 1% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 1 000 000 руб.;
более чем 3 000 000 руб. — 45 000 руб. и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 3 000 000 руб. (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение административному управляющему

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 15 000 руб. в месяц (абз. 4 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению составляет при балансовой стоимости активов должника (п. 11 ст. 20.6 Закона о банкротстве):

до 250 000 руб. — 4% балансовой стоимости активов должника;
от 250 000 руб. до 1 000 000 руб. — 10 000 руб. и 1% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 250 000 руб.;
от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. — 17 500 руб. и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 1 000 000 руб.;
от 3 000 000 руб. до 10 000 000 руб. — 27 500 руб. и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 3 000 000 руб.;
от 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. — 41 500 руб. и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10 000 000 руб.;
от 100 000 000 руб. до 300 000 000 млн руб. — 131 500 руб. и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 100 000 000 руб.;
от 300 000 000 руб. до 1 000 000 000 руб. — 231 500 руб. и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 300 000 000 руб.;
более чем 1 000 000 000 руб. — 301 500 руб. и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 1 000 000 000 руб.

Вознаграждение внешнему управляющему

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 45 000 руб. в месяц (абз. 5 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению устанавливается в следующих размерах:

8% сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;
3% прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п. 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение конкурсному управляющему

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц (абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению устанавливается в следующих размерах (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве):

7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 75% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
6% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 50% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения 25% и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
3% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем 25% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вознаграждение финансовому управляющему

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет 7% размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Изменение размера вознаграждения арбитражного управляющего

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Если же арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен арбитражным судом. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (п. 5 Постановления N 97).

Если в деле участвовало несколько арбитражных управляющих как исполнители, действовавшие независимо друг от друга, каждый из которых оказывал в одной процедуре банкротства услуги по антикризисному управлению, они вправе заключить соглашение о непропорциональном распределении причитающегося от должника исполнения (о разделе между собой общей платы за оказанные услуги) исходя из их собственной, согласованной оценки вкладов друг друга в конечный результат в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 306-ЭС14-6837 по делу N А65-19446/2011).

Порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему

Установленный размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (за исключением финансового управляющего). Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты (п. 2 Постановления N 97):

принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве);
принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
завершения конкурсного производства;
смерти арбитражного управляющего.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, по общему правилу, выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (абз. 3 п. 12.1 Постановления N 97).

При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением (п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Источник выплаты вознаграждения арбитражному управляющему

По общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения таких расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (абз. 2 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не могут быть возложены на заявителя, являющегося работником или бывшим работником должника (абз. 3 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

Подготовлено на основе материала
В.Э. Поляковой,
ООО «ФБК Право»

Источник: sovety-yurista.ru