культурного центра в городе Владимире; после ввода в эксплуатацию названный объект и его имущество передаются Фирме сроком до 2003 года (пункт 11 договора); по истечении срока договора Фирма обязалась передать безвозмездно построенный объект в муниципальную собственность города Владимира. После ввода в эксплуатацию названного объекта, расположенного по адресу: г. Владимир, Летне-Перевозинская ул., д. 3, глава администрации города Владимира распоряжением от 03.08.1992 № 974-р передал его до 01.01.2003 на баланс Фирме, а с 01.01.2003 — на баланс администрации . В 2001 году Фирма зарегистрировала за собой право собственности на указанное здание. Администрация в письме от 26.09.2014 предложила Фирме в срок до 31.10.2014 передать названное здание в муниципальную собственность, а в письме от 24.10.2014, сославшись на условия договора от 18.05.1992, предложила осуществить фактическую передачу здания по акту в срок до 14.11.2014. Неисполнение Фирмой обязанности по передаче нежилого здания в муниципальную собственность послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. Суды,
в объеме 70,1 кв. м нежилых помещений (помещения второго этажа в осях 3.1-5 и А-В, коридор 1,5 x 9 в осях 3.1-5 и В-Г, далее — нежилые помещения), а после окончания строительства передает обществу «Туражилстрой» указанные нежилые помещения в собственность. Общество «Туражилстрой» осуществляет функции заказчика по строительству АТС и финансирует строительство 70,1 кв. м из расчета 350 000 рублей за квадратный метр. По акту приема-передачи доли основных средств от 09.10.1996 нежилые помещения переданы с баланса администрации города Тюмени в собственность общества «Туражилстрой»; государственная регистрация права собственности на нежилые помещения не осуществлялась. Судами установлено, что между обществом «Туражилстрой» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель — принять и оплатить указанные в договоре объекты недвижимости, а именно нежилые помещения второго этажа в осях 3.1-5 и А-В, коридор 1,5 x 9 в осях 3.1-5 и В-Г в объеме 70,1 кв. м
установлено Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ). Судами также отклонена ссылка общества на подпункт 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств перевода данной дороги из муниципальной в частную на период осуществления ремонтных работ, так же как и доказательств снятия ее с баланса Администрации муниципального образования города-курорта Анапа. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
«О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 № 47 «Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений государственной собственности города Москвы» (далее – постановление № 47), требования удовлетворил. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: спорный объект недвижимости был включен в поименованный перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденный постановлением № 47, был внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы и учтен на балансе администрация территории «Китай-город»; объект никогда не выбывал из собственности города Москвы, последний открыто владел и распоряжался спорным объектом недвижимого имущества с 1972 года; на момент разграничения государственной собственности спорное имущество находилось в собственности города Москвы, а решение об отчуждении спорного объекта из собственности города Москвы никогда не принималось; материалы регистрационных дел о государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание не содержат правоустанавливающих документов, подтверждающих правовые основания регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке
в период с мая по октябрь 2017 года в отношении здания котельной предпринимателем Тырцевым А.А. с привлечением подрядчиков выполнены строительно-монтажные работы; на основании разрешения от 31.10.2017 № 28-301-28-2017 объект введен в эксплуатацию. Распоряжениями от 24.09.2018 и от 25.09.2018 Тырцевой Н.Б. отменены ранее выданные Тырцеву А.А. доверенности. Предприниматель Тырцев А.А., указывая на понесенные расходы 2 000 000 рублей – покупка земельного участка, 27 108 974 рубля – строительно-монтажные работы, отмечая, что реконструированное здание находится на балансе Администрации , признанной потерпевшей в рамках уголовного дела по факту незаконных действий по отчуждению земельного участка, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Свободненского городского суда Амурской области от 04.10.2019 по делу № 2-1056/2019, судебными актами арбитражных судов по делам № А04-855/2020, А40-178695, А40-194541/2020, А40-196768/2020, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя
Ленинского района г. Перми 11.09.2004 (ранее – временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Столовая «Юность» (далее – предприятие «Столовая «Юность»); представитель администрации Очерского муниципального района Пермского края (ранее – администрация Очерского района Пермской области) – Солодников А.В. (доверенность от 13.10.2006 № 1460). Временный управляющий предприятия «Столовая «Юность» обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Очерского района Пермской области от 06.02.2002 № 22-р «О передаче здания предприятия «Столовая «Юность» на баланс администрации района». Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006; судья Ситникова Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрациия Очерского муниципального района Пермского края просит решение и постановление отменить на основании п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 2, п. 4
№ 90991,92,94 от 21.12.2006), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке главы 35 АПК РФ. Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела, распоряжением Главы Пий-Хемского кожууна от 13 августа 2004 года № 211/1 с баланса предприятия на баланс Администрации г. Турана переданы основные средства по акту приема-передачи от 13 августа 2004 года. По распоряжению Главы Пий –Хемского кожууна от 31 августа 2005 года № 55/1 с баланса МППКХ г. Турана на баланс Администрации г. Турана переданы основные средства по акту приема- передачи от 31.03.2005. Временный управляющий МУМППКХ г. Турана Ситкина Л.А. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании названных распоряжений недействительными и возврате имущества предприятию. Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в
а также здания аптеки № 78, расположенного по адресу: станция Харик, улица Гагарина,4, ранее переданных аптеке по Соглашению от 05.01.2000 № 1. Заявление мотивировано отсутствием возможности содержания названных зданий из-за больших затрат. На основании заявления аптеки и в соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.03.2004 Администрацией издано Постановление № 118 «О создании комиссии по приему-передаче муниципального имущества», в соответствии с которым с баланса МУП «Куйтунская районная аптека № 16» на баланс Администрации передаются объекты недвижимости: здание аптеки, расположенное по адресу: поселок Куйтун, улица Ленина, 33; здание аптеки № 78, расположенное по адресу: Куйтунский район, станция Харик, улица Гагарина,4; здание аптеки № 145, расположенное по адресу: Куйтунский район, село Карымск. В соответствии с актом от 02.03.2004 с баланса аптеки на баланс Администрации переданы здания аптеки, расположенные по адресу: поселок Куйтун, улица Ленина, 33 и Куйтунский район, станция Харик, улица Гагарина,4. Постановлением Администрации от 29.03.2004 № 195а «О
Ростовской области от 23.03.2012 принято заявление кредитора ООО «Промсервис» о признании МУП «ЖЭУ» г. Таганрога несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А53-9682/2012. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 в отношении МУП «ЖЭУ» г. Таганрога введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич.
Внешним управляющим Кравченко А.В. 14 мая 2013 проведено собрание кредиторов должника с повесткой: «Утверждение проекта договора о передаче тепловых сетей МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, подлежащих капитальному ремонту, на баланс Администрации г. Таганрога». Собранием кредиторов принято решение: «Утвердить проект договора о передаче тепловых сетей МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, подлежащих капитальному ремонту, на баланс Администрации г. Таганрога». Не согласившись с решением собрания кредиторов от 14.05.2013, ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку решение собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов,
о государственной регистрации права от 30 декабря 2008 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 20 от 3 июля 2007 года ), включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) № 186 от 4 июня 2013 года со сроком расселения граждан в 2014 году. Вновь возведенный дом по улице принят на баланс администрации МО «Город Олекминск» 31 декабря 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2015 года; 2 ) в квартиру № общей площадью 51,0 м2 заселена ФИО3 из квартиры принадлежит на праве собственности МО «Город Олекминск» ( основание: свидетельство о государственной регистрации права от 30 марта 2009 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 142 от 6 июня 2007 года ), включен в адресную программу
свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2008 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 20 от 3 июля 2007 года ), включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) № 186 от 4 июня 2013 года со сроком расселения граждан в 2014 году. Вновь возведенный дом по принят на баланс администрации МО «Город Олекминск» 31 декабря 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2015 года; 2 ) в квартиру № общей площадью 51,0 м2 заселена ФИО5 из квартиры принадлежит на праве собственности МО «Город Олекминск» ( основание: свидетельство о государственной регистрации права от 30 марта 2009 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 142 от 6 июня 2007 года ), включен в адресную программу
государственной регистрации права 19.05.2021г.; скульптура «Воинам освободителям» по адресу: примерно в 2,5 км на юго — восток от , расположенный на земельном участке кадастровый №, площадью 349 кв.м., переданный в постоянное (бессрочное) пользование Администрации Верхнеобливского сельского поселения, дата государственной регистрации права 19.05.2021г.; Памятное место «Никто не забыт- ничто не забыто», расположенный наземельном участке кадастровый №, площадью 4016 кв.м., переданный в постоянное (бессрочное) пользование Администрации Верхнеобливского сельского поселения, дата государственной регистрации права 26.09.2020г.; поставлены на баланс Администрации Верхнеобливского сельского поселения 23.07.2007 году Постановлением от 23.07.2007г № «О принятии в муниципальную собственность ранее неучтенных объектов благоустройства с постановкой на баланс Администрации Верхнеобливского сельского поселения» на основании Актов приема передачи объектов благоустройства от СПК «Луч» на баланс Администрации Верхнеобливского сельского поселения Постановлением от 23.07.2007 года № «О принятии в муниципальную собственность ранее неучтенных объектов благоустройства с постановкой на баланс Администрации Верхнеобливского сельского поселения» на основании Актов приема- передачи объектов благоустройства от СПК « , в нарушение требований ч. 3 и 4 главы 2 Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан», явно выходя за пределы своих полномочий, распоряжением №-р от внес изменения в распоряжение №-р от , в соответствии с которым незаконно передал на баланс Администрации города Махачкалы с последующей передачей их в собственность пользователям, вышеуказанные земельные участки общей площадью 81,0 га, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала , микрорайон по в районе «Учхоза». Таким образом, в результате указанных выше противоправных действий ФИО1 незаконно передан на баланс органу местного самоуправления с последующей передачей их в собственность пользователям земельный участок общей площадью 81 га, с кадастровой стоимостью 44 955 000 рублей и общей рыночной стоимостью 1 210 851 000
Источник: nalogcodex.ru
АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Баланс АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В Росстате не найдено сведений о бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Информация на сайте предоставлена из официальных открытых государственных источников.
Получите полный доступ
к бухгалтерскому балансу организации АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на 24 часа!
Нажав «Получить доступ» вы соглашаетесь на обработку персональных данных
**Хотите видеть больше информации? Активируйте демо-доступ БЕСПЛАТНО! Преимущества: Вы получите полный доступ к информации АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Полный доступ предоставляет информацию не только об АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, но и других организациях.
Источник: www.1cont.ru
Централизация бюджетного учета органов местного самоуправления города Чебоксары
1. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОГО УЧЕТА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
25 января 2022 г.
2. Уровень централизации бюджетного (бухгалтерского) учета муниципальных учреждений города Чебоксары (252 учреждения) по состоянию
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
14,3%
85,7%
Муниципальные учреждения,
ведущие бюджетный
(бухгалтерский) учет
самостоятельно, 36 учреждений
Муниципальные учреждения,
обслуживаемые ЦБ, 216
учреждений
3.
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
Информация о централизации бюджетного (бухгалтерского) учета в муниципальных
учреждениях города Чебоксары по состоянию на 01.01.2022
Количество обслуживаемых
учреждений (ед.)
№
пп
Наименование ГРБС
% ведения
% ведения учета в ЦБ
ВСЕГО
Количество
учреждений
учета в ЦБ (КУ, АУ,
ЦБ
:
(всего)
БУ) без 13
Обслуживает
Ведут учет
ОМСУ
самостоятельно
ЦБ
1.
2.
3.
Администрация города
Администрация Ленинского района
Администрация Калининского района
5
1
1
5
1
1
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Администрация Московского района
Заволжское территориальное управление
Чебоксарское городское собрание депутатов
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом
Финансовое управление администрации города Чебоксары
Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи
Управление архитектуры и градостроительства
1
1
1
2
1
5
4
1
1
1
2
1
5
4
11.
12.
13.
14.
Управление образования администрации
Управление физической культуры и спорта
Управление культуры и развития туризма
МУК «Управление по делам ГО И ЧС»
Итого по г. Чебоксары
1
1
1
191
12
26
1
180
12
24
11
3
252
216
36
2
1
94,2
100,0
92,3
85,7
90,4
4.
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
Текущий функционал (ОМСУ)
Кадровый учет (табель, командировочные
документы, выслуга и т.п.)
Контрактная служба
Комиссия по поступлению и выбытию НФА
Начисление физическим лицам выплат
по оплате труда и иных выплат
Материально — ответственные лица
Начисление обязательных платежей в
бюджеты бюджетной системы
Российской Федерации и их
перечисление
Подотчетные лица
Ведение бюджетного учета
Экономическая служба
Составление и представление
бюджетной (бухгалтерской), налоговой
отчетности
Инвентаризационная комиссия
Администрирование доходов
Сотрудник, ответственный за
взаимодействие с ЦБ
Оформление заявок на перечисление
денежных средств
ОМСУ
Перечисление денежных средств по
предоставленным заявкам
Централизованная бухгалтерия
После распределения полномочий между ОМСУ и централизованной бухгалтерией
5.
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
Цели и задачи проекта по централизации учета
Повышение качества ведения учета и составления отчетности на основе единой
методологии, унификации и стандартизации учетных процессов
Унификация порядка проведения контрольных мероприятий
Повышение прозрачности учетных процессов
Повышение скорости выполнения учетных функций путем внедрения электронного
документооборота
Автоматизация бюджетного (бухгалтерского) учета на основе современных
программ и технологий, унификация требований к программному обеспечению
Решение проблемы кадрового дефицита
6.
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
Информация о бухгалтерских кадрах в органах местного самоуправления города Чебоксары,
ведущих бюджетный учет самостоятельно по состоянию на 01.01.2022
№ п/п
учреждение
штатная
численность
учреждения
Количество штатных единиц
до
после
централизации централизации
штатная численность
переданная
в МКУ ЦБУ
1
Администрация города Чебоксары
125
5
3
2
2
Администрация Калининского района
52
2
1
1
3
Администрация Ленинского района
49
3
2
1
4
Администрация Московского района
55
2
1
1
5
Заволжское территориальное управление
6
1
1
0
6
Горкомимущество
27
5
3
2
7
Управление архитектуры и градостроительства
23
4
2
2
8
Финансовое управление
43
2
1
1
9
Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи
19
5
3
2
10
Чебоксарское городское Собрание депутатов*
17
2
2
0
417,0
31,0
19,0
12,0
Итого:
7.
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
Организационная структура
МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары»
Общая численность – 25 единиц
Проект
Директор
Организационный
отдел*
5 ед.д.
* — делопроизводство
— правовое обеспечение
— закупочная деятельность
— информационное
обеспечение
— кадровая работа
— воинский учет
— хозяйственное
обеспечение
Заместитель директора
Отдел платежей и
учета расчетов
7 ед.
Отдел учета доходов и
отчетности
3 ед.
Главный бухгалтер
Отдел расчетов с
персоналом
7 ед.
8.
ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
Примерный график
передачи полномочий по ведению бухгалтерского учета МКУ «Центр бухгалтерского учета
города Чебоксары» органами местного самоуправления города Чебоксары,
ведущими учет самостоятельно
Дата передачи
полномочий
01.06.2022
Наименование органа местного
самоуправления
01.08.2022
Заволжское территориальное управление,
Администрация Калининского района города Чебоксары
Администрация Московского района города Чебоксары
01.11.2022
Администрация Ленинского района города Чебоксары
01.03.2023
Финансовое управление администрации города Чебоксары
01.05.2023
Администрация города Чебоксары
01.07.2023
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом
01.09.2023
Управление архитектуры и градостроительства
01.11.2023
Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи
Источник: ppt-online.org