Работа посвящена выявлению проблем в области кадастровой оценки объектов недвижимости бюджетных образовательных учреждений. Существующие проблемы, связанные с введением нового порядка отражения стоимости объектов основных средств в бухгалтерском учете, и, как следствие, рост налоговой базы определяют необходимость разработки направлений совершенствования действующей системы кадастровой оценки.
Исследованные изменения процедур кадастровой оценки объектов недвижимости бюджетных образовательных учреждений позволили определить усиление роли государства в сфере кадастровой оценки. Существенные изменения отмечены в признании налоговой базы объектов основных средств бюджетных образовательных учреждений в целях определения налога на имущество организаций. Новый порядок предполагает внесение изменений в бухгалтерский учет учреждений посредством признания кадастровой стоимости объектов недвижимости в качестве балансовой стоимости, что приведет к существенному увеличению налоговой базы при определении налога на имущество организаций и, как следствие, росту величины налога на имущество организаций. В качестве мер совершенствования кадастровой оценки объектов недвижимости бюджетных образовательных учреждений, было предложено введение коэффициента соотношения кадастровой и рыночной стоимости на уровне 0,7. Апробация предложенного метода позволила определить необходимость его внедрения в существующую практику кадастровой оценки с целью оптимизации нового порядка.
Кадастровая стоимость недвижимости / Как изменится кадастровая оценка недвижимого имущества?
государственная кадастровая оценка
кадастровая стоимость
рыночная стоимость
налог на имущество
судебные споры
1. Григорьев В.В. О зарубежном опыте определения и оспаривания кадастровой стоимости недвижимости / В.В. Григорьев // Слияния и поглощения. – 2014. – № 6. – С. 1–4.
2. О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания [Текст]: Постановление Правительства РФ от 26 июня 2015 г. № 640 // Собрание законодательства. – 2015. – № 28. – С. 4226.
3. Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» [Текст]: приказ Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 256н // Российская газета. – 2017. – № 7259 (2 мая). – С. 1–57.
4. Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке [Текст]: приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226 от 12 мая 2017 г. // Российская газета. – 2017. – № 7278 (30 мая). – С. 1–135.
5. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО № 4) [Текст]: приказ Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508 // Эксперт-кадастр. – 2010. – № 11. – С. 1–3.
6. Решетник В.Н. Международный опыт массовой оценки недвижимости для целей налогообложения / В.Н. Решетник // Имущественные отношения в РФ. – 2012. – № 12 (135). – С. 25–28.
7. Россияне судятся за квартиры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/realty/2017/01/20_a_10485167.shtml (дата обращения: 23.09.2017).
8. Снижение кадастровой стоимости жилья [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kem.federalnoe.com/poleznaya_informaciya/article76.html (дата обращения: 14.09.2017).
9. О государственной кадастровой оценке [Текст]: Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504.
10. Федотова М.А. Определение и оспаривание кадастровой стоимости недвижимости // Собрание законодательства. – 2016. – № 28. – С. 4669.
Кадастровая оценка объектов недвижимости бюджетных образовательных учреждений в России осуществляется на основании Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016 г. «О государственной кадастровой оценке» и призвана отражать рыночную стоимость объекта [9]. Кадастровая оценка имеет статус государственной, поэтому находится в исключительной компетенции государства и представляет собой процесс определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по установленной законодательством Российской Федерации методике.
Методика проведения государственной кадастровой оценки представлена в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации № 226 от 12.05.2017 г. «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке». Принятая методология кадастровой оценки определяет применение методов массовой оценки объектов недвижимости, которые заключаются в построении единых моделей определения кадастровой стоимости для групп объектов недвижимости [4]. Приказом Минэкономразвития России № 508 от 22.10.2010 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки “Определение кадастровой стоимости” (ФСО № 4) определена следующая последовательность действий оценщика при определении кадастровой стоимости объекта: сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; определение ценообразующих факторов объектов оценки; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки; группировка объектов оценки; сбор рыночной информации; построение модели оценки; анализ качества модели оценки; расчет кадастровой стоимости; составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки [5].
Отметим, что ранее кадастровая оценка объектов недвижимости осуществлялась коммерческими организациями, одержавшими победу в конкурсе в формате тендера.
Введение нового порядка кадастровой оценки на основе Федерального закона № 237-ФЗ от 03.07.2016 г. предусматривает передачу полномочий по проведению кадастровой оценки имущества государственным органам власти и формирование специального института государственных кадастровых оценщиков, деятельность которых строится на основе принципа массовой оценки. При отсутствии условий для использования этого принципа оценка осуществляется с использованием метода индивидуальной оценки, который не предусматривает выезд специалистов на объект оценки, а построен на использовании данных об оцениваемом объекте на основе Государственного кадастра недвижимости [9].
Основными негативными результатами введения и реализации нового порядка определения кадастровой стоимости для расчета налога на имущество организаций и физических лиц являются:
– существенное увеличение налоговой базы и, соответственно, величины налога на имущество (согласно сведениям, представленным в СМИ, в некоторых районах России кадастровая стоимость превышает рыночную в три раза) [8];
– рост судебных споров в отношении начисленного размера налога на имущество (в 2015 г. зарегистрировано около 7,5 тыс. споров в отношении оценки кадастровой стоимости) [7].
В настоящее время существует множество спорных вопросов в отношении кадастровой оценки объектов недвижимости бюджетных образовательных учреждений. Необходимость проведения кадастровой оценки в отношении объектов недвижимости бюджетных образовательных учреждений связана с принятием Приказа Минфина России № 256 от 31.12.2016 г. «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора “Основные средства”», предусматривающего изменения в учете и отчетности организаций госсектора с 1 января 2018 г. [3].
Пунктом 1.1.4 указанного стандарта регламентировано отражение в бухгалтерском учете объектов недвижимого имущества по их кадастровой стоимости, которая признается балансовой стоимостью. Балансовой стоимостью имущества является стоимость, по которой актив отражается в бухгалтерском балансе организации.
Таким образом, введение нового порядка отражения в бухгалтерском учете бюджетных учреждений стоимости основных средств с 01.01.2018 г., как ожидается, приведет к увеличению налогооблагаемой базы при определении величины налога на имущество и, как следствие, суммы самого налога. Для подтверждения нами проведен сравнительный анализ формирования налоговой базы на основе балансовой стоимости объектов недвижимости и их кадастровой стоимости в ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ».
Представленные сведения позволяют сделать вывод о существенном превышении кадастровой стоимости объектов недвижимости ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» по состоянию на 01.01.2018 г. по сравнению с текущей балансовой стоимостью. Разница между балансовой стоимостью согласно действующему и новому порядкам отражения стоимости объектов недвижимости составляет 811 156,58 тыс. рублей. Это, в свою очередь, приводит к увеличению размера налога на имущество на сумму 17 845,44 тыс. рублей.
В отечественной практике для решения проблем исследователи часто используют опыт зарубежных стран, которые имеют продолжительный опыт государственного регулирования в условиях рынка.
Зарубежные системы определения кадастровой стоимости объектов недвижимости классифицируются на рыночные и нерыночные. Рыночные системы определения кадастровой стоимости представлены системами, основанными на методологии массовой оценки кадастровой стоимости недвижимости, исходя из сложившихся фактических цен на объекты недвижимости на национальных рынках недвижимости. Нерыночные системы предполагают определение нормативной или фиксированной стоимости, которая устанавливается государством. Нерыночные системы кадастровой оценки применяются для кадастровой оценки объектов недвижимости, в отношении которых отсутствует гражданский оборот, рыночные данные об аналогичных сделках, а также возможность использовать метод массовой оценки [10].
Сравнительный анализ формирования налоговой базы на основе балансовой стоимости объектов недвижимости и их кадастровой стоимости в ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ», тысяч рублей
Объекты недвижимости по состоянию на 01.07.2017 г.
Кадастровая стоимость с 01.01.2018 г.
Разница между кадастровой и балансовой стоимостью
Источник: fundamental-research.ru
Кадастровая и балансовая стоимость — гражданское законодательство и судебные прецеденты
определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 г. изменено. Утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Белгород-Оскол», находящегося в залоге ОАО «УРАЛСИБ», а именно п. 2.3 Положения в редакции конкурсного управляющего принят в следующей редакции: Лоты, предлагаемые к продаже на открытых торгах, формируются конкурсным управляющим по согласованию с залоговым кредитором: Лот № 1 — Нежилое здание (Автодилерский центр) площадью 2 490,2 кв. м.: г. Белгород, пр.
Б. Хмельницкого, 205а, кадастровый номер 31:16:00:00:31228/3/23:1001/А, балансовой стоимостью 33 898 305 руб. 08 коп., с начальной продажной ценой 79 500 000 руб. с учетом НДС. Земельный участок площадью 2 975 кв. м. — земли населенных пунктов — для эксплуатации торгового здания (комплекс по продажи и обслуживанию) г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 205а, кадастровый номер 31:16:01 04 011:0026, балансовой стоимостью 2 200 000 руб., с начальной продажной ценой 15 250 000 руб. с учетом НДС. Установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного
кассационной жалобе арбитражный управляющий Пермин А.В. просит отменить определение от 25.12.2018 и постановление от 13.03.2019 в части признания ненадлежащим исполнения Перминым А.В. обязанностей конкурсного управляющего Общества, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Банка. Податель жалобы ссылается на то, что у него не было оснований предполагать, что выводы об определении рыночной стоимости спорного имущества, изложенные в отчете от 02.03.2017 № 1729/17 являются недостоверными либо недействительными; при этом иная кадастровая и балансовая стоимость спорного имущества, по мнению Пермина А.В., не отражает и не может отражать условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, следовательно, не подтверждает неравноценности встречного исполнения по сделке. Кроме того, Пермин А.В. ссылается на то, что на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка должник не отвечал признакам банкротства, что является самостоятельным препятствием для оспаривания такой сделки. Банк до обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Пермина
обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества и имеющегося у последнего. Апелляционный суд отметил, что первоначальное заключение эксперта о стоимости чистых активов ООО «ХСК» в 4 724 000 руб. не соотносится с заключением о рыночной стоимости 88 земельных участков 10 871 000 руб. Кроме того, суды также приняли во внимание, что в настоящем случае, кадастровая и балансовая стоимость земельных участков существенно различаются. Апелляционный суд также учел, что финансовый управляющий должника пояснял в суде первой инстанции, что ООО «ХСК» за отчетный 2016 год была сдана налоговая декларация по земельному налогу, в которой кадастровая стоимость каждого участка является налоговой базой для исчисления налога (т. 97, л.д. 72-161), что свидетельствует о том, что руководитель ООО «ХСК» на тот момент не мог не знать о том, что балансовая и кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно
силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По исследованному в совокупности с другими материалами дела Протоколу Общества об одобрении оспариваемого договора об ипотеке (залоге) земельных участков установлено, что в нем указаны все необходимые характеристики предметов залога, как то место нахождения каждого земельного участка, назначение земель, площадь земельного участка, кадастровый и инвентарный номера участка, кадастровая и балансовая стоимость каждого участка, что соответствует положениям п. 3 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Из установленного следует, что доводы истца о том, что договор об ипотеке (залоге) земельных участков не был одобрен в предусмотренном законом порядке общим собранием как сделка
(л.д. 124-150). В силу статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По исследованному в совокупности с другими материалами дела Протоколу Общества об одобрении оспариваемого договора об ипотеке (залоге) земельных участков установлено, что в нем указаны все необходимые характеристики предметов залога, как то место нахождения каждого земельного участка, назначение земель, площадь земельного участка, кадастровый и инвентарный номера участка, кадастровая и балансовая стоимость каждого участка, что соответствует положениям пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Из установленного следует, что доводы истца о том, что договор об ипотеке (залоге) земельных участков не был одобрен в предусмотренном законом порядке общим собранием как сделка
копия протокола решения единственного акционера ЗАО «Солнечное» — общества с ограниченной ответственностью «Колос» от 05.11.2009, подлинный экземпляр которого обозревался в судебном заседании, которым одобряется передача в ипотеку земельных участков, по поводу которых был заключен сторонами оспариваемый истцом договор. Указанный протокол (приложение № 1 к решению) содержит все необходимые характеристики предметов залога (место нахождения каждого земельного участка, назначение земель, сведении о регистрации прав на участок за истцом, его площадь, кадастровый и инвентарный номера участка, кадастровая и балансовая стоимость каждого участка). Данное решение от 05.11.2009 об одобрении заключения оспариваемого договора никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным в установленном законом порядке. Поименованные в оспариваемом договоре залога земельные участки на основании поименованных в них идентифицирующих признаков соответствуют идентичным признакам, указанным в решении единственного акции онера ЗАО «Солнечное» от 05.11.2009 об одобрении указанной сделки, что позволяет, как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения
крайне убыточны для МРО ВОИ, что было очевидно и для Подтыкан Н.М. как стороны договора без каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих этот факт (абз. 3 п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 174 ГК РФ и приминении последствий его недействительности в виде двух сторонней реституции, поскольку, кадастровая и балансовая стоимость недвижимого имущества существенно превышает цену продажи, указанную в оспариваемом договоре и при этом договор совершен при конфликте интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организацией, без надлежащего уведомления об этом контролирующего органа. При этом, в результате заключения договора купли-продажи недвижимого имущества МРОИ ВОИ тем самым причинен ущерб, который был очевиден для покупателя Подтыкан Н.М. Одновременно суд находит, что оспариваемая сделка является и ничтожной, по следующим основаниям. Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем
ряда объектов недвижимого имущества, перечисленных прокурором, Реестр не содержит. По данным обстоятельствам прокуратурой Облученского района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО «Теплоозерское городское поселение» внесено представление об устранении нарушений закона. В сообщениях прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации МО «Теплоозерское городское поселение» указал, что специалистами администрации ведется работа по приведению в соответствие реестра муниципальной собственности, из которого исключаются приватизированные квартиры, устанавливаются реквизиты документов — оснований возникновения муниципальной собственности, кадастровые номера, кадастровая и балансовая стоимость недвижимости, также ведется работа по оформлению ранее оформленных жилых помещений в собственность муниципального образования. В отношении части объектов недвижимого имущества (жилых помещений) оформлено право муниципальной собственности, в отношении части объектов только поданы документы на оформление права собственности. На дату рассмотрения судом настоящего дела сведений об исполнении в полном объеме обязанности по кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, состоящих в Реестре муниципальной собственности поселения, администрацией МО «Теплоозерское городское поселение» суду
обязать администрацию Большесафонинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области внести в реестр муниципального имущества сведения, определенные приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», а именно сведения о кадастровой стоимости здания сельской администрации, расположенного по адресу: , здания сельского дома культуры и здания спортивного комплекса, расположенных по адресу: , здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: , д. Редкое, ; сведения о кадастровой и балансовой стоимости земельных участков с кадастровым номером № в , с кадастровым номером № в д. Редкое, с кадастровым номером № в д. Станкевичи, с кадастровым номером № в д. Большая Сафониха; сведения о кадастровой и балансовой стоимости дорожных объектов в , Школьная, Рабочая; сведения о кадастровой и балансовой стоимости инженерных коммуникаций — водопроводных сетей в , д. Редкое, д. Станкевичи. В судебном заседании прокурор Лукьянова О.Ш. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила
Источник: lawnotes.ru
Зачем нужна инвентаризационная стоимость, когда есть кадастровая?
В январе 2015 года в стране начал работать закон, который внёс некоторые изменения в правила налогообложения имущества, принадлежащего гражданам страны. До вступления этих изменений в юридическую силу, понятия «кадастровая стоимость» не было в привычном обиходе. Ценообразование и налог находились в прямой зависимости от рыночной и инвентаризационной оценки.
Последней занимается непосредственно БТИ. Сейчас в налоговом кодексе действует поправка, которая расценивается экспертами как первый шаг к налоговым реформам, которые увеличат налоговую нагрузку граждан на двадцать процентов. Совсем скоро реформы будут завершены, расчеты БТИ сместятся кадастровой системой. В чём главные отличия двух методик?
Чем отличаются кадастровая стоимость от инвентаризационной? Собственники частного жилья уже сейчас задают вопросы и делают совершенно обоснованно. Важно как минимум поверхностно понимать, в чём состоит разница.
Инвентаризационная стоимость и её характеристики
Инвентаризационная стоимость недвижимости – сумма, в которую специалисты БТИ оценили объект недвижимости по следующим характеристикам: возраст здания, площадь жилья, наличие или отсутствие удобств, хозяйственных помещений, лоджии или балкона и т.п. Информация об этой стоимости отражена в техническом паспорте. Значение, определяемое по этим параметрам, гораздо ниже реальной цены объекта.
Информация об инвентаризационной стоимости необходима физическому лицу в следующих ситуациях:
- когда оформляется наследство;
- при приватизации жилья;
- для расчёта налоги, если недвижимое имущество не внесено в реестр ГКН.
Выяснить инвентаризационный номинал можно в БТИ. Для этого в организации заказывается справка.
Если физическое лицо обращается в суд или оформляет наследство, обязательно потребуется документальное подтверждение инвентаризационной оценки
Кадастровая стоимость и её характеристики
Для определения кадастровой стоимости в расчёт берутся те же показатели, что для инвентаризационной, с некоторыми дополнениями. Кроме конкретных характеристик объекта оценки учитываются:
- район, в котором расположена недвижимость;
- территориальное расположение дома в этом районе;
- близость остановок общественного транспорта;
- отсутствие/присутствие в шаговой доступности школ, детских садов, магазинов и других объектов инфраструктуры;
- наличие парковки вблизи дома, какая парковка – крытая или под открытым небом;
- дороговизна земли, на которой стоит дом и т.д.
Результаты оценки БТИ могут отличаться от кадастрового значения в несколько раз.
Кадастр недвижимости VS БТИ
До вступления в силу изменений в законодательстве имущество физического лица оценивалось исходя из данных БТИ. Поскольку размер налогов формировался на основе инвентаризационных сведений, платежи не соответствовали реальному состоянию жилья.
Пример. Квартира постройки советских времён в историческом центре районного города N (земля, на которой стоит дом дорогая), ясли-сад и школа во дворе, магазины в шаговой доступности, но без ремонта, по расчётам БТИ стоит дешевле, чем квартира на окраине города N в новостройке. При этом нужно учесть, что вторая квартира превосходит первую по площади в разы, но уступает по территориальному размещению. Соответственно, и налог на первую квартиру меньше, чем на вторую.
Морально устаревшая и недостаточно эффективная методика инвентаризационной оценки была заменена на способ расчёта по кадастру, приближающего ставки налога к настоящей цене объекта на рынке. Чтобы уровнять величину налоговых платежей и была введена кадастровая стоимость.
Кадастровая оценка недвижимости даёт более точное представление о реальной её стоимости. Поэтому именно этот показатель используется в расчёте налога на недвижимость
Отличия инвентаризационной стоимости от кадастровой
Разница между этими двумя показателями не только в отличии сумм, которые занесены в реестр. Более подробно об этом ниже.
Разница в количественном выражении
Между размером стоимости кадастровой и инвентаризационной присутствует ощутимая разница. Первая максимально приближена к рыночной цене объекта, то есть это практически та сумма, которую могут предложить покупатели за этот объект на рынке недвижимости. Вторая – по сути представляет собой себестоимость квадратных метров объекта недвижимости, рассчитанную исходя из затрат на строительство и учитывая износ здания.
Если сравнивать рыночную цену, например, квартиры, с её оценкой БТИ и по кадастру, то инвентаризационная стоимость будет меньше в 10 раз, а кадастровая в 1,5 раза.
Порядок оценки
Недвижимость по кадастру и инвентаризации считается неодинаково. Инвентаризационный анализ требует к себе повышенного внимания и скрупулёзного проведения операций подсчета:
- определяется текущая стоимость путём переоценки первоначальной с учётом износа;
- рассчитывается инвентаризационный показатель.
Кадастровую оценку формировать значительно проще и быстрее:
- решение о проведении оценки принимается региональными властями;
- проводится конкурс, по результатам которого выбирается компания для проведения процедуры оценки;
- проводятся расчёты в соответствии с актуальной законодательной базой;
- анализируется итоговый отчёт о проведении кадастрового оценивания;
- итоговые данные в дальнейшем проходят утверждение в государственных органах и публикуются;
- заключительный этап – занесение информации в общую базу.
БТИ производит расчёты в зависимости от себестоимости недвижимого объекта, учитывает затраты на возведение и снос. Стоимость в конечном счёте не соответствует рыночной и даже не приближена к этим цифрам. Кадастр более актуален для налогообложения, так как берёт в расчёт больший перечень показателей
Кто выдаёт
Узнать информацию об инвентаризационной стоимости можно в БТИ, для этого следует сделать запрос о выдаче справки. На руки документ выдаётся исключительно собственнику.
Документ о кадастровой стоимости можно получить от Кадастровой палаты, ЕГРП или дистанционно, с помощью веб-ресурса организации Росеестр.
Разница в расчёте налога
Налоги рассчитываются на основании инвентаризационной стоимости по следующей формуле:
в этой формуле ИС – инвентаризационная стоимость, СВ – восстановительная стоимость, ПИЖ – показатель износа жилья, ПДЖ – показатель дифференциации жилья. Данные о расположении дома в расчёт не берутся.
По кадастровой стоимости более сложная система расчёта налога, учитывается гораздо больше параметров, в том числе и расположение дома. Сумма налога формируется следующим образом: вычитается из общей площади квартиры двадцать метров и облагаются налогом оставшиеся метры; если квартира коммунальная, то вычитается 10 метров; если речь идет о частном доме – 50 метров. Кроме того, сумма начислений за первый налоговый период умножается на понижающий коэффициент 0,2, второй – на 0,4, третий – на 0,6.
Неважно, сколько собственников у объекта, поэтому владельцам можно в равной степени поделить между собой финансовую нагрузку
Как оспорить
Инвентаризационная стоимость и кадастровая могут быть оспорены по желанию собственника. Но перед тем, как начинать спор, нужно получить справки из соответствующих органов, где указаны эти суммы. Затем нужно собрать все необходимые документы (паспорт, правоустанавливающие бумаги, отчёт независимого оценщика) и обратиться в соответствующее учреждение с просьбой о переоценке объекта.
Оспорить инвентаризационную сумму можно по двум причинам:
- данные при расчётах использовались не совсем верные или точные;
- инвентаризационный курс выше или равен рыночным показателям.
Высокая цена объекта по результатам инвентаризации ведет к формированию неподъёмных платежей в пользу государства
Справка от БТИ оспаривается путем подачи искового заявления в суд.
Для оспаривания кадастровой оценки следует обращаться в региональное отделение Росреестра и требовать пересмотра сформированных коэффициентов.
Что в итоге?
Временная граница использования сведений БТИ при расчёте налога – 2020 год. После этот показатель ликвидируется, и в расчёт будет браться исключительно сведения кадастра.
Разница между двумя способами оценки (старым и новым), заключается в системах подсчёта и налоговых ставках. При инвентаризации берётся в расчёт главным образом возраст здания, степень его износа, расходы на возведение и снос.
Основа кадастровых расчётов – необходимые показатели, помноженные на коэффициенты. При расчёте учитывается инфраструктура, местоположение здания и ряд других параметров. Кадастровая стоимость ниже рыночной примерно в три раза, инвентаризационная – может отличаться даже в 10 раз. Но это не означает, что теперь граждане будут платить налог на имущество втрое больше, чем раньше.
Государство установило ограничения на налоговую ставку. Для объектов дешевле 300 миллионов рублей она составляет всего 0,1 процента.
Источник: cadstr.ru