Как банки списывают безнадежные долги?
Безнадежными признаются долги, по которым просрочка достигает 360 дней. Списание таких долгов – это по факту фиксация убытка или покрытие их за счет заранее сформированных резервов по долгам, объясняют эксперты. ‘В России банки под ‘плохие кредиты’ обязаны отчислять резервы от 20% до 100%.
Как списать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности?
Дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, а также долги, нереальные для взыскания, списываются. Сделать это можно только на основании инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя компании.
Когда списать безнадежный долг компании банкрота?
Датой признания дебиторской задолженности безнадежной по основанию ликвидации организации-банкрота является дата исключения такой организации из ЕГРЮЛ. После этого сумму долга можно списать.
Взыскание дебиторской задолженности: Самые типичные ошибки при взыскании дебиторской задолженности
Как списать дебиторскую задолженность по налогам проводки?
В бухучете списание дебиторской задолженности за счет резерва по сомнительным долгам отразите проводкой:
- Дебет 63 Кредит 62 (58-3, 71, 73, 76) – списана дебиторская задолженность за счет созданного резерва.
- Дебет 91-2 Кредит 62 (58-3, 71, 73, 76) – списана дебиторская задолженность, не покрытая резервом.
- Дебет 007.
Когда долг по кредиту признается безнадежным?
Долг признается безнадежным (невозможным для списания), если нельзя установить местонахождение должника или отсутствует информация об имуществе и денежных средствах должника. Долг по кредиту также признается безнадежным, если истек срок исковой давности, который составляет три года.
Как считается срок исковой давности по кредиту?
Срок исковой давности по кредиту равняется трем годам. Согласно закрепленному в ст. 200 ч. 1 ГК РФ общему требованию, срок давности устанавливается с того момента, когда были нарушены права держателя кредитных средств по кредитному договору.
Как закрыть просроченную дебиторскую задолженность?
Как списать просроченную дебиторскую задолженность
- Вычесть из него все суммы списанной задолженности и определить остаток резерва.
- Провести инвентаризацию «дебиторки» по состоянию на следующую отчётную дату, определить новую расчётную сумму резерва и сравнить с остатком.
Как списать долг по жкх старше трех лет?
Для этого нужно обязательно подать заявление судье, указать на пропуск давности, потребовать отказа в иске. Судья проверит расчет задолженности, откажет во взыскании по платежам, по которым истекло 3 года давности. Даже при отказе в иске задолженность ЖКХ не будет списана.
Дебиторская задолженность. Как взыскать долги?
Можно ли списать дебиторскую задолженность позже срока исковой давности?
На дату истечения срока исковой давности дебиторская задолженность признается безнадежной и включается во внереализационные расходы. Если этот срок вы пропустите, то можно «прибыльную» уточненку не подавать, а ошибку исправить в текущем периоде. Верховный суд признал это правомерным.
Какой проводкой отражается списание невостребованной дебиторской задолженности за счет резерва по сомнительным долгам?
При списании невостребованных долгов, ранее признанных организацией сомнительными, записи производятся по дебету счета 63 ‘Резервы по сомнительным долгам‘ в корреспонденции с соответствующими счетами учета расчетов с дебиторами.
Как списывается дебиторская задолженность нереальная к взысканию?
Списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности осуществляется на основании приказа (распоряжения) руководителя казенного учреждения, а также данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и иных оправдательных документов.
Как списать дебиторскую задолженность по налогам?
Дебиторская задолженность по налогам списывается в дебет счета 0 401 10 173 ‘Чрезвычайные доходы от операций с активами’ (п. 120 Инструкции № 162н). В дальнейшем такая задолженность подлежит учету на забалансовом счете 04 ‘Сомнительная задолженность‘ в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.
Похожие записи:
- Как Получить Субсидию Ип Без Работников?
- Как Получить Субсидию Ветерану Боевых Действий?
- Как Получить Субсидию На Строительство Молодой Семье?
- Когда Суд Над Рипл?
Источник: xn--60-6kcdjn0djpdug.xn--p1ai
Взыскание дебиторской задолженности в банкротстве: о чем нужно знать арбитражным управляющим
Взыскание долга в большинстве случаев процесс непростой и не всегда приводит к ожидаемому результату. Но если для обывателя – физлица или юрлица – невзыскание дебиторской задолженности оборачивается только потерей этих средств, то в банкротстве невзыскание дебиторской задолженности арбитражным управляющим может быть привести к серьезным последствиям – вплоть до дисквалификации и привлечения к взысканию убытков. О некоторых важных особенностях взыскания дебиторки в процедурах несостоятельности Долг,рф рассказал Доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Игорь Фролов.
ВОПРОС: — Что подразумевается под действиями по взысканию дебиторской задолженности, которые по закону возложены на арбитражного управляющего?
ОТВЕТ: — В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве вопрос взыскания дебиторской задолженности (предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании) отнесен к компетенции конкурсного управляющего, конкурсный управляющий решает его самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом интересов кредиторов и должника.
В статье 140 Закона о банкротстве четко определены правила продажи дебиторской задолженности организации-банкрота. Так, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом о банкротстве.
Механизм продажи прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены для продажи имущества должника положениями статьи 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено законом или не вытекает из существа требования. При этом следует четко понимать, что условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:
- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;
- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.
В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 N Ф04-8/2021 по делу N А75-13856/2019 четко указано, что «порядок уступки прав требования должника урегулирован положениями статьи 140 Закона о банкротстве и предусматривает осуществление таковой в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Федерального закона — путем продажи с публичных торгов. Существенными условиями договора, заключаемого в результате данных торгов, являются условия о получении денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи и переходе прав требования только после полной оплаты прав требования (п.2 ст. 140 Закона о банкротстве)».
Если между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) возникли разногласия по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном правилами пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из положений статей 139 и 140 Закона о банкротстве, решение о переходе от процедуры взыскания к реализации дебиторской задолженности принимается конкурсными кредиторами, а порядок ее реализации разрабатывается конкурсным управляющим и утверждается собранием (комитетом) кредиторов.
Вместе с тем положения статьи 140 Закона о банкротстве, предусматривающей право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющееся дебиторской задолженностью, не исключает обязательность самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания.
Юридические услуги по взысканию долгов
ВОПРОС: — У банкрота есть дебиторская задолженность. Арбитражный управляющий выставил ее на торги. Торги объявлялись трижды, но так и не состоялись из-за отсутствия покупателей. Можно ли это квалифицировать как то, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по взысканию задолженности?
ОТВЕТ: — В случае, если повторные торги по продаже права требования должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Следует учитывать, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения права требований должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Данные выводы подтверждает судебная практика. Так, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 N 08АП-14043/2020 по делу N А46-10382/2015 сделан вывод: « как обоснованно учтено судом первой инстанции, по смыслу п.1 ст.
140 Закона о банкротстве собранию кредиторов (комитету кредиторов) предоставлено право решить вопрос о выборе способа реализации права между ее продажей или требованием ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника, в компетенцию собрания кредиторов не входит определение порядка продажи (по результатам торгов или по прямому договору), поскольку п.2 ст. 140 Закона императивно определяет такой порядок — по правилам ст. 139 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, допускает прямой договор (без торгов) только для имущества, балансовая стоимость которого меньше 100 000 руб. (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), которая в настоящем случае не доказана».
ВОПРОС: — Какой именно способ взыскания дебиторки должен выбрать арбитражный управляющий: выставить ее на торги или оспорить сделки, в результате которых эта дебиторка появилась?
ОТВЕТ: — Как мы уже упоминали ранее решение о переходе от процедуры взыскания к реализации дебиторской задолженности принимается конкурсными кредиторами, а порядок ее реализации разрабатывается конкурсным управляющим и утверждается собранием (комитетом) кредиторов. Однако, положения статьи 140 Закона о банкротстве, предусматривающей право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющееся дебиторской задолженностью, не исключает обязательность самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания.»
ВОПРОС: — Если торги по продаже дебиторки так и не состоялись из-за отсутствия покупателей, но пока они шли, истек срок оспаривания сделок, в рамках которых образовалась эта дебиторка, можно ли расценить этот факт, как нанесение ущерба кредиторам (поскольку истек срок обжалования сделок) со стороны арбитражного управляющего?
ОТВЕТ: — По смыслу положений статьей 129, 139, 140 Закона о банкротстве, до продажи прав требования должника, которой предшествует оценка, должны предприняты меры по получению такой дебиторской задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.
Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами. Следует отметить, что пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве не содержит оговорок о неприменении пункта 1.1. статьи 139 в случае реализации дебиторской задолженности. При этом инвентаризация дебиторской задолженности должна проводиться арбитражным управляющим вне зависимости от поступления требований кредиторов.
Если у управляющего есть основания к оспариванию сделок в рамках которых возникло право требования должника к третьи лицам, то управляющий должен принять решение о приоритете действий по:
- оспариванию сделок;
- продаже дебиторской задолженности, с учетом предусмотренных сроков оспаривания.
ВОПРОС: — Кто может оспаривать действия/бездействие арбитражного управляющего в банкротном процессе и, в частности, дается ли такое право учредителям компании-банкрота?
ОТВЕТ: — Лица, участвующие в деле могут оспаривать действия или бездействия арбитражного управляющего. При этом пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве закрепляет правило, согласно которому представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кроме того, статьи 30 Закона о банкротстве, определяя порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, устанавливает порядок и сроки рассмотрения жалоб представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника (пункты 1 и 3).
Источник: xn--c1abvl.xn--p1ai
Можем ли мы списать данную дебиторскую задолженность как безнадёжную?
На балансе нашей организации числится дебиторская задолженность, по которой имеется решение суда о её взыскании. В то же время когда мы попытались через службу судебных приставов взыскать задолженность, нам был представлен акт о невозможности взыскания.
Можем ли мы списать данную дебиторскую задолженность как безнадёжную?
Ответ АКФ ПромСтройФинанс:
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ суммы безнадёжных долгов приравниваются к внереализационным расходам.
Безнадежными долгами признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).
По вопросу списания дебиторской задолженности, подтверждённой решением суда о взыскании, но по которой вынесен акт судебного пристава о невозможности взыскания, существуют две точки зрения.
1. Позиция Минфина РФ заключается в том, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы долга безнадежной задолженностью, т. к. такое основание в ст. 266 НК РФ не предусмотрено.
Также отрицательный ответ на этот вопрос обосновывается тем, что по окончании исполнительного производства нельзя сделать вывод о реальности или нереальности взыскания. Можно лишь говорить о том, что принятые меры оказались безрезультатными на определенный момент времени. Если организация получила решение судебного пристава о невозможности взыскания и о возврате исполнительного документа, то у неё остаётся право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в течение шести месяцев со дня его получения (ст. ст. 14, 15, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пока организация имеет возможность производить такие действия, долг не может быть признан нереальным для взыскания, а значит, списание суммы дебиторской задолженности на убытки и учёт этой суммы в целях налогообложения неправомерны.
Письмо Минфина России от 28.03.2008 № 03-03-06/4/18.
В Письме указано, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадёжной.
Письмо Минфина России от 06.02.2007 № 03-03-07/2.
По мнению финансового ведомства, по основаниям, прямо не перечисленным в п. 2 ст. 266 НК РФ, дебиторская задолженность, нереальная ко взысканию, не может быть признана безнадёжной в целях налогообложения прибыли.
Письмо Минфина России от 05.09.2007 № 03-03-06/1/644.
Финансовое ведомство разъясняет, что задолженность, по которой имеются акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о возвращении исполнительного документа, а также задолженность, не взысканная в связи с пропуском срока обращения к судебному приставу за исполнением судебного решения, не может быть признана внереализационным расходом. Такое основание не указано в перечне условий признания задолженности безнадёжной, установленном п. 2 ст. 266 НК РФ.
Аналогичные выводы содержат:
Письмо Минфина России от 26.07.2006 № 03-03-04/4/132;
Письмо Минфина России от 03.03.2005 № 03-03-01-04/1/84.
В поддержку точки зрения Минфина существует арбитражная практика.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 № Ф09-1254/08-С2 по делу № А50-10803/07.
Суд указал, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 № Ф04-580/2008(1258-А46-40), Ф04-580/2008(1416-А46-40) по делу № А46-11497/2006;
Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 № Ф09-1254/08-С2 по делу № А50-10803/07.
2. В то же время есть судебные решения, из которых следует, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа подтверждают нереальность взыскания долга. Поэтому такие долги могут быть учтены в составе внереализационных расходов.
Следует заметить, что ФАС Московского округа в основном поддерживает эту точку зрения.
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 № КА-А40/6358-08 по делу № А40-53308/07-90-293.
Суд признал обоснованным включение в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности, которая списана на основании актов судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановлений об окончании исполнительного производства.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 № А10-2185/06-Ф02-6098/06-С1 по делу № А10-2185/06.
Суд признал правомерным включение в состав расходов суммы задолженности, исходя из того, что в силу п. 2 ст. 266 НК РФ одним из оснований для признания долга безнадежным является наличие акта государственного органа, а требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2006, 13.04.2006 № КА-А40/2978-06 по делу № А40-56176/05-80-203.
По мнению суда, задолженность правомерно признана безнадежным долгом в связи с тем, что исполнительный лист возвращен кредитору как взыскателю вследствие невозможности взыскания средств с должника, поскольку у последнего отсутствуют денежные средства на счетах в банке и имущество на балансе. Суды пришли к выводу о принятии заявителем всех законных мер по взысканию задолженности.
Аналогичные выводы содержат:
Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2008 № КА-А40/3514-08 по делу № А40-36611/07-118-237;
Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2007 № КА-А40/1194-07 по делу № А40-29666/06-20-137.
Высший Арбитражный Суд РФ своим определением от 07.03.2008 № 2727/08 чиновников не поддержал и отказал в пересмотре судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков.
Нормативный материал и судебные акты прилагаются.
Источник: akf-psf.ru