Работа — неотъемлемая часть нашей жизни, занимающая значительную часть времени; нередко именно там возникают споры — как индивидуальные, так и коллективные. К сожалению, не всегда их участникам удается прийти к консенсусу самостоятельно.
К дисциплинарному процессу относятся и нормы права, определяющие порядок разрешения коллективных трудовых споров.
Коллективные споры — это конфликты, возникающие между трудовым коллективом (или профсоюзом, его представляющим) и работодателем (администрацией — его представителем).
Предметом данных споров являются различные вопросы, касающиеся социально-экономических условий труда и быта, например изменение норм выработки, сдельных расценок, оплаты труда, установление систем заработной платы, режима рабочего времени, охрана труда и т.д., а также по поводу коллективных договоров и в связи с отказом учесть мнение профкома.
Иногда спорящими сторонами оказываются трудовой коллектив (или трудовые коллективы) и отраслевой вышестоящий орган управления. В последнее время такие споры часто возникают из-за недофинансирования организаций какой-либо отрасли и в связи с этим ущемлением прав и законных интересов работников (например, учителей, врачей, шахтеров и др.). Одним словом, если требования трудового коллектива выходят за пределы компетенции администрации, она направляет их в вышестоящие органы для рассмотрения и разрешения.
Откровенно о главном: Как отстоять свои трудовые права в суде?
Требования трудовых коллективов или профсоюзов, не относящиеся к трудовым спорам (политические, экологические и т. п.), рассмотрению в порядке, установленном для трудовых споров, не подлежат.
Кратко рассмотрим основные стадии защиты коллективных трудовых прав.
Трудовые суды
Данная проблема обсуждается уже давно. В абсолютном большинстве стран с развитой экономикой такие суды существуют. Практика показывает, что трудовые споры (и индивидуальные, и коллективные) являются достаточно сложными, недаром их снова изъяли из компетенции мировых судей! Несомненно, для государства эта проблема является одной из ключевых (особенно в посткризисное время), и она требует скорейшего разрешения.
Подавляющее большинство работоспособного населения нашей страны — наемные работники, и реализация своих способностей к труду за определенную заработную плату является для них если не единственным, то главным источником доходов (а то и средств к существованию). Соответственно и механизм защиты их трудовых прав, как и прав другой стороны трудовых отношений — работодателей, — должен быть максимально эффективным.
Принимая во внимание все препоны финансового характера, которые стоят (и будут стоять!) на пути реализации идеи создания специализированных трудовых судов, представляется правильным на первом этапе предусмотреть возможность рассмотрения трудовых споров третейскими судами. Ведь рассматривается ими (и весьма успешно!) значительная часть хозяйственных споров, почему же такой вариант нельзя легализовать в отношении споров трудовых?! Эти суды могли бы заниматься практически всеми категориями данных споров — и индивидуальными, и коллективными. Представляется, что суд всегда будет более эффективным способом разрешения споров, чем любой вариант медиации, хотя бы потому, что там будут находиться люди, не понаслышке знающие, что из себя представляет трудовое право.
Кстати, «временный трудовой арбитраж» во многом схож с третейским судом. В свою очередь постоянно действующий трудовой арбитраж при правильной постановке работы тоже может стать действенным органом по рассмотрению коллективных трудовых споров. Опыт деятельности созданного в Москве на трехсторонней основе учреждения «Трудовой арбитражный суд» (несмотря на не очень большое количество рассмотренных им дел) может быть оценен весьма позитивно.
Во всяком случае, если нельзя остановиться на каком-то одном варианте, то пусть на первом этапе существуют оба. А для тех отраслей национальной экономики или отдельных хозяйствующих субъектов, где забастовки запрещены принципиально, более предпочтительным выглядит вариант с постоянно действующим трудовым арбитражем.
Источник: studbooks.net
Трудовые суды — законодательство и судебные прецеденты
и потребления на территории имущественного комплекса АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гористая, д. 10 А. В связи с чем Леонтьева Н.И. полагала, что между ней и АО «РЖДстрой» фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства. Однако судебные инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе. Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Леонтьевой Н.И. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор о дистанционной работе отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены. Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56
отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов
Закона № 212-ФЗ организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Квалифицировав отношения, возникшие на основании договоров заключенных обществом с физическими лицами, как трудовые, суды сделали выводы о том, что при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование заявителем допущено неправомерное занижение облагаемой базы, вследствие чего ему начислены пени, оно привлечено к ответственности в соответствии с положениями законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Нормы материального
Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) подменили трудовые договоры, и в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) страховые взносы по заключенным договорам в 2012-2014 годах не начислялись. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 22.05.2015 № 23/ОСС.Д, которым ОАО «ЮТЭК – региональные сети» предложено уплатить пени в размере 1 875,78 руб. и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 58 597,28 руб. Полагая, что решение от 22.05.2015 № 23/ОСС.Д является незаконным и нарушает права ОАО «ЮТЭК – Региональные сети» как страхователя последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с соответствующим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что
из того, что подписав его, истец выразила согласие с периодом его действия до 30.04.2017. Вместе с тем судом не учтено, что в договоре от 01.03.2017 был определен срок оказания услуг, а не срок окончания трудовых отношений; условий о согласии истца на окончание трудовых отношений 30.04.2017 из договора от 01.03.2017 определено не следует, а в судебном заседании истец против этого возражала, заявляя, что согласия на окончание трудовых отношений 30.04.2017 не давала. Кроме того, признавая отношения трудовыми, суд исходил из того, что имело место продолжение ранее возникших трудовых отношений по договору от 04.05.2010. Частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта
произвел оплату оказанных истцом услуг в размере *** руб. До настоящего времени задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере *** руб. не погашена *** При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг до настоящего времени не погашена, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору возмездного оказания услуг от в сумме *** руб. Разрешая требования истца о признании договора возмездного оказания услуг от трудовым, суд приходит к следующему: Из показаний свидетелей Кириченко Г. В., Дорофеева Д. В., Ямщикова П. Ф., судом установлено, что указанные лица по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «***», осуществляли работы по изоляции и монтажу емкостей в деревне Работу на данном участке регулировал Миронович Е. Работа по договору была выполнена, но не оплачена в полном объеме ООО «*** Записи в трудовую книжку о приеме, увольнении не вносились. Свидетель Кузнецов И. Л. суду пояснил, что по
Источник: nalogcodex.ru
КПРФ настаивает на создании в России специализированных трудовых судов
КПРФ хочет инициировать создание специализированных трудовых судов. Об этом рассказал первый заместитель председателя ЦК компартии, депутат Госдумы Юрий Афонин.
Он пояснил, что в созданную КПРФ рабочую группу по разработке проекта нового ТК включены ученые-правоведы, практикующие юристы, представители профсоюзов и трудовых коллективов, а также депутаты всех уровней. Одной из мер защиты прав трудящихся должны стать суды, разрешающие трудовые споры.
«В их состав будут входить профессиональный судья и два заседателя — по одному от объединений работодателей и работников», — уточнил Афонин в беседе с РИА Новости.
Парламентарий подчеркнул, что действующий Трудовой кодекс ставит немало искусственных препон для работы профсоюзов. Так, если идут переговоры работников с работодателем с участием представителя профсоюза, то, по действующим нормам, они должны быть сотрудниками этого же предприятия.
По словам Афонина, зачастую в «ячейке профсоюза» на предприятии не оказывается людей, способных квалифицированно выступать на переговорах от имени работников.
Резкое расширение полномочий профсоюзов — еще одна важнейшая сторона проекта нового ТК. Коммунисты исходят из того, что свои права трудящимся удобнее всего защищать вместе, а профсоюзы должны стать одной из главных сил российского общества», заключил депутат.
Ранее Афонин заявил, что в последнее время много сделано для развития нашего военного флота, но отметил, что надо четко понимать — предстоит еще огромная работа по восстановлению военно-морской мощи страны.
Источник: svpressa.ru