Отчуждение активов банкрота без торгов законно, только если их балансовая стоимость менее 100 000 руб. Но если такая продажа за символическую цену в принципе не сможет привести к ощутимому пополнению конкурсной массы, то следует применить последствия невозможности продажи. То есть предложить имущество кредиторам в качестве отступного (Определение ВС РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013).
Суть дела
ЗАО «ПИК» (далее — должник, банкрот) владело 49% долей в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие», позже оно приобрело еще 51-процентную долю. В конце 2013 г. суд признал ЗАО «ПИК» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. В реестр кредиторов включились две компании — ООО «Эстериал» (99,9%) и ООО «Глобал Кредит Резерв» (0,1%).
В рамках банкротства должника в октябре 2016 г. состоялось собрание кредиторов. В нем участвовал только один кредитор — ООО «Эстериал», которое обладало 99,9% голосов от общего числа голосов всех кредиторов. На этом собрании были приняты решения о продаже принадлежащих должнику долей участия в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» в размере 49 и 51% уставного капитала по прямым договорам купли-продажи по цене не ниже одного рубля за каждую из долей. То есть не на торгах.
Налог с продажи квартиры в 2023 году менее 3, 5 лет в собственности: надо ли платить + Законопроект
Другой кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв») посчитал принятые решения незаконными и подал заявление в суд о признании их недействительными. По его мнению, они нарушали право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований к должнику в деле о банкротстве.
Дело в том, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве).
То есть собрание кредиторов может самостоятельно принять такое решение. А поскольку бухгалтерская стоимость долей превышала 100 000 руб., значит, 100% доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» можно было реализовать только на торгах. Согласно выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» составляла 235 294 118 руб. А действительная стоимость 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» была равна 234 759 000 руб.
В то же время оценщик, к которому обратился конкурсный управляющий, определил, что стоимость долей 49 и 51% в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» равна 0 руб. Однако кредитор банкрота, оспаривающий решение собрания кредиторов, настаивал на том, что эти отчеты оценщика нельзя было использовать в целях п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве.
Во-первых, они не содержали информации о бухгалтерской стоимости долей. Во-вторых, отчеты были составлены не на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства (18.12.2013), а существенно позднее (30.06.2016). То есть отсутствовали основания полагать, что бухгалтерская стоимость доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб. Исходя из этого, кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв») решил, что оспариваемые им решения собрания кредиторов об изменении установленного законом порядка реализации имущества (не на торгах, а по прямому договору) были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.
Налог с продажи квартиры в 2022 году — Надо ли платить налог при продаже квартиры, дома, земли 3НДФЛ
Еще он заявлял, что доля в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие», являющаяся имущественным правом, может быть реализована только посредством проведения торгов в электронной форме в силу прямого указания Закона о банкротстве (абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве). При этом для принятия решения по ее реализации в любом случае не может применяться п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве.
Судебное разбирательство
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований кредитора (ООО «Глобал Кредит Резерв»). Он указал, что решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в следующих случаях:
- если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции решил, что в данном случае не было нарушения прав кредиторов, как и доказательств, свидетельствующих о принятии собранием кредиторов решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции. Кредитор не оспорил отчет оценщика о рыночной стоимости долей (в порядке, установленном п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве). Поэтому суд применил к спорным правоотношениям специальные положения п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, допускающие возможность определения порядка продажи имущества должника решением собрания кредиторов.
Апелляция полностью согласилась с судом первой инстанции.
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала недействительным решение собрания кредиторов банкрота о продаже принадлежащих ему долей участия в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие».
Вторая кассация указала, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы. Его можно использовать лишь при наличии совокупности условий:
- если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и
- такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).
При этом в ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, нельзя использовать для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу Закона о банкротстве.
Обосновывая низкую рыночную стоимость 100-процентной доли участия в уставном капитале предприятия, конкурсный управляющий сослался не на данные бухгалтерского учета, а на подготовленные по его заказу отчеты об оценке, согласно которым эта стоимость являлась нулевой.
Вывод судов о том, что кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв»), не оспорив в отдельном процессе результат оценки, не вправе заявить о недостоверности оценки в рамках спора о недействительности решения собрания кредиторов, ошибочен. Он противоречит разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».
По сути, суды первой и апелляционной инстанций уклонились от проверки доводов и исследования доказательств кредитора, полагавшего, что стоимость 100-процентной доли участия в предприятии составляла более 100 000 руб. Так, кредитор указывал, что общая стоимость активов предприятия, доля участия в котором оценивалась, превышала совокупный размер задолженности предприятия перед его кредиторами (несмотря на возбуждение в отношении него дела о банкротстве). Оценщик немотивированно определил 95-процентный дисконт актива предприятия в виде дебиторской задолженности контрагента перед ним.
Если эти доводы соответствовали действительности, то решение собрания кредиторов нарушило общее правило о продаже долей участия в корпоративной организации стоимостью свыше 100 000 руб. на электронных торгах (абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве).
Спорные решения собрания кредиторов суды не должны были признать законными и в том случае, если имелись основания согласиться с утверждениями конкурсного управляющего должника и мажоритарного кредитора о полной неликвидности 100-процентной доли участия в предприятии. В таком случае продажа доли по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену (за два рубля) в принципе не могла привести к сколько-нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы.
Поэтому участникам отношений, вытекающих из несостоятельности должника, фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации этой доли ввиду ее полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи. То есть нужно было воспользоваться п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, предложив долю в качестве отступного кредиторам. При этом суды должны были рассмотреть вопрос о том, была ли воля конкурсного управляющего должником (кредитора по текущим обязательствам) и мажоритарного реестрового кредитора (ООО «Эстериал»), настаивающих на продаже доли за два рубля третьему лицу, направлена на отказ от погашения их требований путем принятия этой же доли в качестве отступного и на добровольное ограничение своих притязаний к получающему отступное кредитору суммой, равной предложенной ими цене продажи.
Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, в любом случае противоречили Закону о банкротстве и нарушали право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в деле о банкротстве ЗАО «ПИК».
Источник: www.eg-online.ru
Юридическое лицо продает недвижимость частному лицу. Можно ли продать недвижимость ниже балансовой стоимости?
Юридическое лицо продает недвижимость частному лицу. Можно ли продать недвижимость ниже балансовой стоимости?
Ответы на вопрос (1):
10.02.2016, 09:36,
С точки зрения права и бухучета можно продать имущество компании по любой цене, в т.ч. по цене ниже себестоимости.
Проблема возникает при продаже аффилированному с компанией физлицу с точки зрения обязательного одобрения данной сделки (ст. ст. 45 и 46 Закона «Об ООО»), а также контроля за ценой сделки с возможным доначислением налогов как компании (НДС и налог на прибыль с разницы между рыночной ценой и ценой продажи — ст. 105.3, п. 1 ст. 154, п. 6 ст. 274 НК РФ), так и покупателю (НДФЛ с той же разницы — ст.
211 НК РФ).
Если цена продажи, хоть и ниже балансовой стоимости имущества, но соответствует рыночной цене имущества, то данная сделка не несет налоговых рисков для сторон.
Свыше какой суммы должно подавать юридическое лицо в налоговую инспекцию сведения на этого частного лица?
Юридическое лицо продает частному лицу недвижимость (машину).
Свыше какой суммы должно подавать юридическое лицо в налоговую инспекцию сведения на этого частного лица?
Могут ли возникнуть неблагоприятные правовые последствия данной сделки в связи с большой разницей между балансовой и рыночной стоимостью?
Юридическое лицо продает другому юридическому лицу нежилое помещение по балансовой стоимости, которая намного ниже рыночной стоимости. Могут ли возникнуть неблагоприятные правовые последствия данной сделки в связи с большой разницей между балансовой и рыночной стоимостью?
Кадастровая стоимость недвижимости в сотню раз выше его балансовой стоимости. Может ли ЗАО продать недвижимость по балансовой стоимости.
Балансовая) хотим продать по балансовой, не будет проблем у физ лица потом?
Юр лицо хочет продать физ лицу нежилое помещение, кадастр стоимость намного выше балансовой (40 млн кадастр и 500 т.р. балансовая) хотим продать по балансовой, не будет проблем у физ лица потом?
Как продать автомобиль оформленный на юридическое лицо, частному лицу?
Кто должен платить гос. пошлину за государственную регистрацию юр лицо или гражданин?
Юридическое лицо продает квартиру частному лицу (обычному гражданину). Кто должен платить гос. пошлину за государственную регистрацию юр лицо или гражданин?
Может ли юр.лицо продать его по цене ниже себестоимости?
Юридическое лицо продает нежилое помещение физическому лицу. Может ли юр.лицо продать его по цене ниже себестоимости, если нежилое помещение только что оформлено в собственность и еще не эксплуатировалось?
Зарегистрированные лица в продаваемой квартире
Правомерны ли действия физического лица, который продает квартиру юридическому лицу, а юридическое лицо не оформляя договор в рег палате уже гасит долг другому юридическому лицу?
Источник: www.9111.ru
Законно ли ООО продает имущество и как правильно установить стоимость?
Подскажите, пожалуйста. ООО на УСНО (6%) продает имущество, находящееся на балансе предприятия. Как правильно определить стоимость имущества, так чтобы в дальнейшем у контролирующих органов не возникло вопросов насчет занижения стоимости имущества по сделке купли-продажи? Необходимо ли провести оценку?
Заключается же договор к/п и при согласовании сторон определяется стоимость продаваемого имущества? Заранее спасибо!
14 мая 2018, 06:11 , Екатерина, г. Омск
Ответы юристов
Александр Лупу
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Екатерина, здравствуйте, согласно положений об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 – 453 ГК РФ), действительно стороны свободны при определении стоимости имущества выступающего предметом сделки (цены договора), однако если эта сделка отвечает признакам крупной для данного конкретного ООО, или под признаки заинтересованности, например по критериям приведенным в ст. 46 закона об ООО:
1. Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
то проведение оценки обязательно (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»), если у Вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!
14 мая 2018, 06:32
Артур Иванцов
Юрист, г. Уссурийск
Общаться в чате
Статьей 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проверять правильность применения цен по сделкам в случаях отклонения более чем на 20% в сторону повышения (понижения) от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (пп. 4 п. 2).
Однако, если заглянуть в действующую редакцию Налогового кодекса, то увидим, что ст. 40 там действительно имеет место и ее никто не отменял. Однако, в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ были внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ. Так вот в п. 6 ст.
4 указанного Закона говорится, что положения ст. 40 НК РФ (а также ст. 20 — взаимозависимые лица) применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны до дня его вступления в силу (до 01.01.2012). Проще говоря, при продаже имущества в 2018 г. ст. 40 НК РФ уже не применяется.
Итак, если раньше налоговики могли проверять сделки в любых случаях отклонения цены от рыночной более чем на 20%, то с 2012 г. — только сделки, которые НК РФ признает контролируемыми.
В настоящее время статья 105.14 НК РФ устанавливает новые критерии контролируемых сделок, которыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ к сделкам между взаимозависимыми лицами, подлежащим контролю в целях НК РФ, приравнивается совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми (с учетом особенностей, предусмотренных настоящим подпунктом). Совокупность сделок приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием (при посредничестве) которых совершается такая совокупность сделок, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок:
— не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом;
— не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 105.14 НК РФ не всякая сделка между взаимозависимыми лицами (и приравненными к указанной категории лицам) признается контролируемой.
Так, сделка между взаимозависимыми лицами, местом жительства или местом регистрации которых является Российская Федерация, признается контролируемой при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
— сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей;
— одна из сторон сделки является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, и предметом сделки является добытое полезное ископаемое;
— хотя бы одна из сторон сделки является налогоплательщиком, применяющим один из следующих специальных налоговых режимов.
— хотя бы одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций или применяет к налоговой базе по указанному налогу налоговую ставку 0 процентов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 284 настоящего Кодекса, при этом другая сторона (стороны) сделки не освобождена (не освобождены) от этих обязанностей и не применяет (не применяют) налоговую ставку 0 процентов по указанным обстоятельствам;
— хотя бы одна из сторон сделки является резидентом особой экономической зоны или участником свободной экономической зоны, при этом другая сторона (стороны) сделки не является (не являются) резидентом такой особой экономической зоны или участником такой свободной экономической зоны.
Если же ваша сделка подпадает под критерий контролируемой, то следует провести переоценку имущества перед сделкой по отчуждению. Соответственно, заведомо закрепив указанное положение в приказе об учетной политике.
С уважением, Иванцов А.Н.
Источник: pravoved.ru