Решение: В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать (в целях проведения инспекции) организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей — физических лиц. Однако, он не правомочен самостоятельно приостанавливать работу структурного подразделения, но вправе обратиться в таким требованием в суд в связи с нарушением требований охраны труда. Следовательно доводы работодателя правомерны лишь частично.
Работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, хотя трудился во вредных условиях. Невыполнение своей обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты работодатель мотивировал отсутствием денежных средств. Работник отказался от выполнения работы во вредных условиях до обеспечения средствами защиты. После чего работодатель издал приказ об отстранении работника от работы. Правомерен и приказ работодателя с учетом того, что на место отстраненного работника был принят другой работник?
Профессия водитель троллейбуса // Путь к успеху
Решение: В соответствии со ст.221 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии со ст.220 ТК РФ, при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности. В случае, если предоставление другой работы по объективным причинам работнику невозможно, время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в соответствии с ТК РФ.
Приказ работодателя неправомерен. Кроме того, работодатель не имел права принимать нового работника на место с несоответствующими ТК РЫ условиями труда.
- Материальная ответственность сторон трудового договора
Работник на автомобиле организации в нерабочее время попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии автомашине, принадлежащей организации, причинен ущерб, значительно превышающий средний заработок работника. Виновным в совершении аварии признан водитель другого автомобиля, который принадлежал ему на праве личной собственности. Руководитель организации потребовал от работника полного возмещения ущерба, причиненного использованием автомобиля в нерабочее время. Правомерно ли требование руководителя организации?
Решение: Пределы материальной ответственности работника законодательно ограничены. Так, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено трудовым законодательством (Статья 241 Трудового кодекса). Ответственность в пределах среднего месячного заработка работника — общая норма трудового права. Следовательно, эта ограничительная норма действует всегда, если у работника нет полной материальной ответственности.
Будущие водители троллейбусов сдают экзамен по вождению
Однако, согласно п.8 ст.243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Требование руководителя организации считаю правомерным.
Водитель автомобиля с целью спасти жизнь ребенка, выбежавшего на дорогу, свернул с проезжей части. В результате аварии автомобилю организации причинены существенные повреждения, и он не подлежит восстановлению. Из постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела усматривалось, что водитель использовал единственную имеющуюся возможность спасти жизнь ребенка. Руководитель организации обязал работника возместить стоимость автомобиля. Правомерно ли требование руководителя организации?
Решение: Требование руководителя организации неправомерно, так как согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
- Особенности регулирования труда отдельных категорий работников.
При проверке организации государственный инспектор труда установил, что работодатель не производит доплату несовершеннолетним за часы, на которые сокращено их рабочее время. Государственный инспектор труда выдал работодателю предписание, обязывающее производить указанные доплаты. Однако руководитель организации обжаловал предписание инспектора труда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.271 ТК РФ выплата указанных в предписании средств является правом, а не обязанностью работодателя. Правомерны ли действия руководителя организации?
Решение: Действия руководителя организации вполне правомерны. Как известно, ст. 180 КЗоТа 1971 г. предусматривала обязательную для работодателя за счет его средств доплату несовершеннолетним работникам за сокращенное у них рабочее время. Статья 271 ТК предусматривает, что лишь работодатель может это делать. Следовательно, для него данная норма не обязательна, что бесспорно значительно снизило данную гарантию молодежи.
Приказом руководителя организации водители автомобилей переведены на работу на условиях ненормированного рабочего дня. Профсоюз обратился в суд с заявлением о признании данного приказа незаконным и не подлежащим применению, так как он противоречит ст.
329 ТК РФ, в соответствии с которой особенности введения ненормированного рабочего дня для водителей должны быть определены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Суд отказал в удовлетворении заявления профсоюза, полагая, что работодатель имеет право на основании ст. 101 ТК РФ установить водителям ненормированный рабочий день.
Кроме того, водители решение работодателя не обжаловали, фактов нарушения их прав в заявлении не приведено. В связи с чем у профсоюза не было повода для защиты прав своих членов. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?
Решение: Решение суда законно и обоснованно.
Согласно ст. 100 ТК РФ условие о ненормированном рабочем дне является элементом режима рабочего времени.
Особенности же режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 877 установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Статья 329 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) также предусматривает, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ (Трудовой кодекс РФ).
В связи с этим приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее — Положение).
Согласно п. 14 Положения ВОДИТЕЛЯМ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ (кроме автомобилей-такси), а также водителям автомобилей экспедиций и изыскательских партий, занятым на геологоразведочных, топографо-геодезических и изыскательских работах в полевых условиях, МОЖЕТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ НЕНОРМИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ.
Решение об установлении ненормированного рабочего дня принимается работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.
Государственный инспектор труда привлек к административной ответственности работодателя за привлечение несовершеннолетнего работника к сверхурочной работе. Работодатель обжаловал данное решение государственного инспектора труда, указав, что несовершеннолетний работник с жалобой на него не обращался, сверхурочная работа выполнена им по собственной инициативе. Правомерны ли доводы жалобы работодателя?
Решение: Доводы жалобы работодателя неправомерны, так как в соответствии со ст.268 ТК РФ запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни работников в возрасте до восемнадцати лет (за исключением творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений).
Работодатель заключил с дворником трудовой договор на зимний период для уборки снега с территории организации. По окончании зимнего периода трудовой договор с работником расторгли по окончании срока п.2 ст.77 ТК РФ. Работник обжаловал увольнение, полагая, что с ним незаконно заключили трудовой договор на выполнение сезонных работ. Правомерны ли доводы работника?
Решение: Доводы работника неправомерны, так как согласно п.4 ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Работодатель заключил трудовой договор с надомником. После его заключения работодатель предложил работнику выполнять работу в организации, а не по месту своего жительства, так как организация не имеет технической возможности обеспечить работника на дому материалами. Работник отказался от изменения условий трудового договора и обратился к работодателю с заявлением об оплате времени, в течение которого он не работал по причине отсутствия у него необходимых материалов, которыми его должен был обеспечить работодатель. Каким образом следует разрешить заявление работника?
Решение: Работник имеет право требовать выплаты за простой работы по вине работодателя согласно п.1 ст.157 ТК РФ (Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.) В то же время, согласно п.2 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Работник государственного образовательного учреждения обратился с заявлением об оплате сверхурочной работы, указав, что за истекший учебный год его нагрузка превышает 36 часов в расчете на каждую неделю учебного года. Работодатель в удовлетворении заявления отказал, поскольку оплата сверхурочных работ педагогическим работникам действующим законодательством не предусмотрена. Правомерен ли отказ работодателя?
Источник: www.stud24.ru
ЗАДАЧИ ПО ПРАВУПеред вами ситуации, связанные с1.гражданскими,2.семейными,3.трудовыми,4.уголовными,5. административными отношениями.Ваша Задание определить: какая отрасль права будет рассматривать каждую из данных ситуаций и записать их под цифрами.ОБРАЗЕЦ: 35142…….1. К администрации муниципальной общеобразовательной школы № 11 города N. обратилась группа учащихся старшей школы с предложением организовать в школе детское религиозное объединение «Добрая весть», куда на добровольной основе смог бы вступить любой учащихся школы.
Целью деятельности такого объединения будет приобщение учащихся школы к православным ценностям и традициям, распространение христианской литературы среди учащихся школы, ее изучение.2. Евгений Р., когда ему исполнилось шестнадцати лет, вступил в брак с Надеждой Д. На момент вступления в брак Николай находился на попечительстве своей тети Марины Михайловны.3.
Между учениками 9-го класса Смирновым и Поляковым разгорелся спор. Смирнов утверждал, что Президент России может отправить в отставку Председателя Правительства и вместе с ним уходит в отставку само Правительство РФ.
Поляков же считал, что отставка Председателя Правительства не влечет автоматической отставки самого Правительства, поскольку Председатель только возглавляет этот орган, в него входят еще много министров, которые несут самостоятельную ответственность за министерство, которым они руководят.4. Гражданке Обуховой было отказано в приеме на работу секретарем-референтом на том основании, что ей уже исполнилось 47 лет, а фирма-работодатель предпочитает иметь дело с молодыми, активными и перспективными работниками.
Обухова обратилась в суд.5. 16-летний учащийся школы Майоров, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина «Перекресток» похитил с прилавка товары, на общую сумму 470 рублей.6. Отец совершеннолетней Елены гр. Рыбкин обратился в суд с просьбой о взыскании с его совершеннолетней дочери алиментных обязательств, т. к. он является инвалидом.
В суде Елена пояснила, что ее отец долгое время злоупотреблял алкоголем, в результате чего и стал инвалидом. Воспитывала и содержала ее мама, отец никакого участия в этом не принимал.7. Иванова попросила разделить в следующем году ее отпуск на неКак узнать сколько частей. Администрацией предприятия ей было предложено отдыхать три раза: 10, 10 и 8 дней.
Такой вариант не устроил Иванову и она попросила разделить отпуск на две равные части.8. Григорьев построил дом на садовом участке, принадлежавшем ему на праве пожизненного наследуемого владения. Администрация Уфимского района приняла решение о сносе самовольной постройки, так как дом был построен на земельном участке, который не находился в собственности лица.
Григорьев, не согласный с этим решением, обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить его права в данной ситуации. Какое разъяснение дадут юрисконсульты?9.
Пешеход Кривой переходил дорого в неположенном месте, в результате чего стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором владельцу транспортного средства, его автомобилю причинны механические повреждения, образовавшиеся в результате наезда на пешехода Кривого. Пешеходу также получил небольшие ушибы.10.
Тулеев пообещал своему внуку Борису купить ему любой отечественный автомобиль на выбор после окончания учебы в институте, в подтверждение чего составил письменное обязательство. Через год Тулеев умер. После окончания института Борис потребовал от единственного наследника Тулеева, указанного в завещании, подарить ему «Жигули» либо выплатить стоимость автомашины деньгами. Получив отказ, Борис обратился в суд. Какое будет решение суда?
Гражданин В. приставал к пассажирам в автобуссе, мешал им входить и выходить, выражался нецензурными словами.
Какой проступок в данном случае он совершил?
Кто и к какой ственности может привлечь нарушителя?
Ученики 8-го класса во время перерыва, играя во дворе школы, по неосторожности сломали два молодых деревца.
Есть ли в действиях ребят состав административного проступка.
Пятнадцатилетние Вова и Петя появились в кинотеатре в пьяном виде. Администратор кинотеатра не разрешила им войти в зал и передала их дежурному милиционеру.
Можно ли привлесь этих юношей к административной ственности и за какое нарушение?
Несут ли административную ственность в данном случае их родители?
Водитель ехал на автомашине со скоростью 100км/час , тогда как скорость в городе ограничена до 60 км/час.
Какие правила он нарушил?
Какую меру взыскания к нему можно применить?
17-ти летний С. в нетрезвом состоянии переезжл на велосипеде улицу перед близко идущим городским транспортом и был задержан милиционеромю
Можно ли и за какие действия привлечь его к административной ственности??
Д. находясь в трамвае, похитил у пассажира кошелёк, в котором оказался 1 рубль. Следователь в возбуждении уголовного дела против Д. отказал, считая совершенное им деяние не представляющим большой общественной опасности, так как ущерб потерпевшому причинени незначительный.
Можно ли признать решение следователя правильным?
16-ти летний Коля и 15-ти летний Саша убили двух ласточек.
Можно ли их привлечь к административной ственности?
Учащийся Г., проходя по улице, сделал замечание своему однокурснику Б., который, будучи в нетрезвом состоянии, сквернословил, приставал к прохожим. В на замечание Б. бросился на Г. с кулаками. Г. парировал ударнападавшего приёмом самбо, и Б. со всего размаха упал в канаву с грязной водой. Взбешенный неудачей, он снова бросился на своего обидчика, но Г. в последний момент уклонился от удара, и Б. по инерции сильно ударился головой о стену дома. Доставленный без сознания в больницу Б., в последствии травмы черепа и повреждения шейных позвонков скончался.
Существует ли причинная связь между действиями Г.и Б.?
Будет ли Г. нести ственность??
Государственный санитарный врач г. Жуковского по результатам проверки предприятий общественного питания города принял решение:
-приостановить на месяц деятельность кафе «Буратино», а на директора наложить штраф;
-закрыть шашлычную «Асса» и отозвать лицензию;
— 26 работников временно отстранить от работы как являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания.
Правомерны ли действия государственного санитарного врача города?
Источник: sproshu.net
Т в силу трудовых отношений управляя служебным автобусом
Т. в силу трудовых отношений, управляя служебным автобусом, выполнил остановку с целью высадки и посадки пассажиров на автобусной остановке. И., пытаясь войти в данный автобус, заступил ногой на подножку салона автобуса, водитель Т., не заметив этого начал движение, после чего закрыл пассажирские двери, при этом, зажав ногу И., в дверях, проехав около 50 метров, остановил автобус по требованию пассажиров. В результате И. получил телесные повреждения, от которых скончался. Квалифицируйте действия Т.
Решение
Потяни, чтобы посмотреть
Действия Т. можно квалифицировать согласно ч.3 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Предметом преступления являются механические транспортные средства, в данной ситуации автобус.
Основным объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным — жизнь, здоровье человека.
Объективную сторону преступления составляет нарушение правил дорожного движения или эксплуатации указанных в статье транспортных средств, причинение по неосторожности смерти человеку (ч
50% задачи недоступно для прочтения
Полное решение в телеграм. Перейди по ссылке и получи решение бесплатно, в формате PDF
Источник: author24referat.ru